Решение по делу № 2-3230/2020 от 25.09.2020

38RS0003-01-2020-003875-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года                                                                                           г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3230/2020 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Ковальчуку Леониду Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Ковальчуку Л.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 176670,92 руб., которая состоит из: 68201,90 руб. - основной долг, 97902,42руб. - проценты, 10566,60 руб. - иные платежи, предусмотренные договором, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4733,42 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.06.2014 ОАО «Лето Банк» и Ковальчук Л.В. заключили кредитный договор *** по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 78000 руб., на срок до 15.06.2016, под 49,90% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств с 15.02.2015 образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, по условиям которого право требования по кредитному договору *** от 15.06.2014 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 176670,92 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ковальчук Л.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, действует через представителя по доверенности Ястребова А.Б.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ястребов А.Б. исковые требования не признал, согласно пояснениям представителя и письменным возражениям, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском Банком срока исковой давности.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что 15.06.2014 Ковальчук Л.В. обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита (далее Условий) и открытии ему счета.

Своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемой часть договора.

На основании кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 78 000 руб. сроком на 24 мес. под 49,90% годовых, дата платежа - 15 число каждого месяца.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Таким образом, договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком.

Как следует из расчета задолженности, выписке по счету, Ковальчук Л.В. с 15.02.2015 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 176670,92 руб., из них: 68201,90 руб. - основной долг, 97902,42руб. - проценты, 10566,60 руб. - иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

19.06.2018 Банк уступил ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № У77-18/1342, актом приема-передачи прав (требований).

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Филберт», предусмотренную ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору *** от 15.06.2014, заключенному с Ковальчуком Л.В., на основании договора уступки прав требования (цессии) от 19.06.2018 № У77-18/1342 в настоящее время является ООО «Филберт».

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой данности, суд приходит к следующему.     

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Из п. 1 ст. 200 (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Согласно выписке по счета, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от 15.06.2014 поступил - 15.02.2015.

С учетом установленной даты платежа по кредиту - каждое 15 число месяца, в случае не поступления от заемщика периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у Банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору с даты, следующей за датой периодического платежа, то есть с 15.03.2015.

Таким образом, начало течения срока исковой давности приходится на 15.03.2015 (дата открытия непогашенной просрочки).

Учитывая, что договором предусмотрен возврат кредита путем внесения платежей 15-го числа каждого месяца, то о нарушении своего права Банк узнал 15.03.2015, когда очередной платеж не поступил в счет погашения задолженности по кредиту. Следовательно, срок исковой давности, в данном случае, истекал в 15.03.2018 года.

Так, по заявлению Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ *** от 13.11.2019, который 06.12.2019 - отменен.

Как следует из материалов гражданского дела ***, заявление о вынесении судебного приказа Банк направил мировому судьей 31.10.2019. Настоящее исковое заявление в Братский городской суд Иркутской области направлено - 17.09.2020. Таким образом, суд приходит к выводу, что 3-летний срок исковой давности как на момент обращения в Братский городской суд Иркутской области, так и на момент обращения к мировому судье - истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае, следует исходить из того, что в соответствии с Общими условиями право досрочного требования задолженности по договору возникает у Банка с даты нарушения клиентом срока, установленного для уплаты платежа.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано в полном объеме, основания для взыскания с ответчика расходов истца на оплату госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Ковальчуку Леониду Валерьевичу о взыскании задолженности в размере 176670,92 руб., которая состоит из: 68201,90 руб. - основной долг, 97902,42руб. - проценты, 10566,60 руб. - иные платежи, предусмотренные договором, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4733,42 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        А.С. Полякова