Решение по делу № 1-308/2023 от 09.10.2023

«КОПИЯ    дело №

УИД 16RS0№-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан - мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 119 УК РФ, статье 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, действуя умышленно, на почве ревности и личных неприязненных отношений к бывшей сожительнице Потерпевший №1, нанес ей не менее двух ударов ладонью правой руки в область головы, а именно: в левую височную область, после чего совершил иные насильственные действия в адрес Потерпевший №1, а именно: укусил в область лба последнюю, причинив телесные повреждения в виде: кровоподтека левой височной области; ссадины с кровоподтеком в лобной области справа, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Согласно этому же заключению эксперта, данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение; морфологические особенности телесных повреждений указывают на давность образования в пределах 1-х суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на почве ревности от злости, он ударил Потерпевший №1 два раза ладонью по левой щеке и укусил в лоб. Ранее его привлекали к административной ответственности, штраф 5000 рублей он оплатил.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 часов до 18.00 часов она пошла в магазин, в районе <данные изъяты>, около магазина «<данные изъяты>» она встретила свою подругу Свидетель №1, она была со своими детьми. Увидев ФИО1, она с Свидетель №1 побежали, ФИО1 побежал за ней, схватил ее за руку, ударил рукой по левой щеке два раза, а также укусил за правую часть лба, от чего она испытала физическую боль.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она вместе со своими детьми гуляли около дома. Находясь у <адрес> Республики Татарстан, она увидела свою знакомую Потерпевший №1, с которой она начала разговаривать. Далее она увидела, что в их сторону идет ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как внешний вид был неопрятным, и она сказала об этом Потерпевший №1. Она знает, что между ними неприязненные отношения, и чтобы с ним не пересекаться, они решили убежать от него, но он схватил Потерпевший №1 за руку. Далее, ФИО1 2 раза ударил рукой по голове Потерпевший №1, а именно: в область виска слева, и еще укусил ее в область лба (том 1, л.д. 33-34).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои, а именно, два раза ударил рукой по лицу и укусил в область лба, от чего она испытала физическую боль (том 1, л.д. 7).

        Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> Республики Татарстан, где ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия в адрес Потерпевший №1 (том 1, л.д. 17-19).

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека левой височной области; ссадины с кровоподтеком в лобной области справа. Данные повреждения, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение; морфологические особенности телесных повреждений указывают на давность образования в пределах 1-х суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 51).

    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (том 1 л.д. 14-15).

            Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

            Оценив показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, не противоречат друг другу.

            Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетеля в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшей и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

            Сам подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в судебном заседании дал подробные последовательные показания об обстоятельствах содеянного. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, суд не усматривает. Его признательные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше.

            Оснований полагать, что вышеуказанное преступление совершено не ФИО1, а иным лицом (лицами), либо при иных обстоятельствах, нежели изложены в описательной части приговора, не имеется.

            Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

            Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в результате действий ФИО1, который нанес два удара ладонью правой руки в левую височную область Потерпевший №1, а также укусил ее в область лба, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также показаниями самого подсудимого.

                    При нанесении побоев и совершении иных насильственных действий Потерпевший №1 ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей и желал их наступления. Таким образом, преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, мотивом преступления послужила ревность Потерпевший №1

                Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен за нанесение побоев по статье 6.1.1 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ не истек один год со дня исполнения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, совершая правонарушение, ФИО1 осознавал, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное частью 1 статьи 116.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по части 1 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 116.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний и инвалидности <данные изъяты>), а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, не усматривает.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления суд не может признать отягчающим обстоятельством, поскольку суду не представлены доказательства, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных на подсудимого, его личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, так как менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения его целей.

При этом, суд не усматривает, оснований для применения ФИО1 условного осуждения, в соответствии со статьей 73 УК РФ.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Правила части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не могут быть применены, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 308 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления в законную силу настоящего приговора оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                            Судья: подпись.

                    Копия верна.

Судья Чистопольского городского

суда Республики Татарстан                                                                 Фархаева Р.А.