Решение по делу № 33-1757/2021 от 16.02.2021

дело № 33-1757/2021

№ 13(1)-254/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 марта 2021 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ким Светланы Владимировны на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2020 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ким Светлане Владимировне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Ким С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 103 670,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 273,42 руб.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20.10.2020 гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Ким С.В. о взыскании задолженности передано для рассмотрения по существу по подсудности по месту жительства ответчика в Вятскополянский районный суд Кировской области, расположенный по адресу: (адрес).

В частной жалобе Ким С.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого определения, просит его отменить, не приводя каких-либо возражений относительно передачи гражданского дела по подсудности. В обоснование доводов жалобы ссылается лишь на то, что суд должен был возвратить исковое заявление, т.к. истцом оно подано с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ, а именно в сведениях об ответчике не указан один из идентификаторов,

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 33 ГПК РФ:

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу в (адрес).

Данные обстоятельства подтверждаются указанием в частной жалобе и дополнениям к частной жалобе Ким С.В. адреса её места жительства: (адрес).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы частной жалобы, которые не содержат возражений по существу определения о передаче гражданского дела по подсудности и подлежат оценке при рассмотрении судом иска по существу.

Таким образом, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ким Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий