Решение по делу № 2-828/2020 от 13.03.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> <адрес> в составе судьи ФИО11

при секретаре ФИО3,

с участием истца Т. Р.С.,

его представителя Т. А.Ф., действующего на основании доверенности,

ответчика Р. А.А.,

его представителя- Г. А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Т.Р.С. к Р.А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Т. Р.С. обратился в суд с иском к Р. А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение было получено истцом по договору купли – продажи №/т от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приобретена на торгах по реализации имущества должников, организованных МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

На дату заключения договора купли – продажи зарегистрированных лиц в квартире не было.

Ответчик Р. А.А. (бывший собственник квартиры) зарегистрировался по адресу: <адрес> уже после проведения торгов и заключения договора купли – продажи – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в указанной квартире не проживает, родственником истцу не является, его местонахождение Т. Р.С. не известно.

Таким образом, в настоящее время единственным собственником жилого помещения является истец т. Р.С. Ответчик остается зарегистрированным в спорном жилом помещении по месту жительства, что нарушает права истца как собственника квартиры.

Полагает, что ответчик является не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Просит, с учетом уточнений, признать ответчика не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; указать правовое последствие судебного акта, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы на уплату госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Т. Р.С. и его представитель Т. А.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец суду уточнил, что ответчик после регистрации в квартиру никогда не вселялся и не проживал, его вещей там нет.

Ответчик Р. А.А. и его представитель Г. А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что Р. А.А. проживал в спорной квартире после регистрации в ней ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира является единственным его жильем, где он имеет право проживать после раздела совместно нажитого имущества с супругой, об обращении взыскания на спорную квартиру по решению суда и торгах ему было не известно.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> П. А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по сути заявленных исковых требования не имеет.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, его представителя, показания свидетелей, с учетом позиции представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Согласно ст. 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом, в том числе собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением обусловлено вселением и проживанием в жилом помещении.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Т. Р.С. стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретя данную квартиру, являющуюся предметом залога, на торгах.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Одновременно с этим судом установлено, что ранее указанная квартира принадлежала ответчику Р. А.А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, между тем, согласно решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, следует, что в счет погашения задолженности по кредитному соглашению обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 71 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, определен способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества согласно заключению судебной экспертизы в сумме 2 404 457,60 руб. Указанная квартира являлась предметом залога по договору об ипотеки.

Между тем, судом установлено, что ответчик Р. А.А. зарегистрирован по адресу спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения взыскания на предмет залога- спорную квартиру и проведения торгов по ее реализации, предоставив старое свидетельство о праве собственности на данную <адрес> года, и по настоящее время, что никем не оспаривается и подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о регистрации ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Следовательно, ответчик Р. А.А., в силу ч.1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", прекратил право пользования спорной квартирой в связи с реализацией ее в качестве предмета залога по договору об ипотеке.

Как указано выше, законодательство, действующее в настоящее время, связывает возникновение у гражданина права пользования жилым помещением с его вселением в жилое помещение в установленном законом порядке.

В силу жилищного законодательства возникновение у лица права пользования жилым помещением обусловлено вселением его в жилое помещение в установленном законом порядке и проживанием в нем.

Тот факт, что ответчик Р. А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире, не свидетельствует о приобретении им права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно пояснениям истца Т. Р.С., ответчик Р. А.А. после его регистрации в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ в квартиру не вселялся и не проживал там. Квартира им сдавалась в наем.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля Л. Т.Н., предупреждённой об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ.

Так, свидетель Л. Т.Н. суду пояснила, что она работает председателем ТСН в доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. За это время она собственника <адрес> указанного дома Р. А.А. не видела ни разу, хотя часто приходила в квартиру и общалась с ее жильцами, которые данную квартиру снимали. За весь период с 2017 года по 2020 год было очень много попыток связаться с собственником квартиры Р. А.А. по разным причинам, например, когда необходимо было его участие в голосовании по важным вопросам дома, а также когда произошла «авария» в квартире № в первом квартале 2020 года, был засор и она лично, как председатель ТСН, решала данный вопрос, заявку могла принять только от собственника, приходила к указанной квартире, общалась с ее жильцами, между тем в указанной квартире на протяжении всего времени ее работы проживали квартиранты, которые часто менялись. То жили «не русские» граждане, потом мужчина и 2 девушки и т.д. На вопрос, проживает ли в квартире Р. А.А., собственник квартиры, они отвечали, что нет, но они с его представителем связываются по телефону. В 2019 году в квартире №, напротив спорной квартиры № поселились заводчики собак, было на них много жалоб и она, свидетель, обходила квартиры, брала объяснения, в том числе и квартиру №, там снова открывали жильцы, арендующие квартиру. То есть на протяжении всего 2019 года и начала 2020 года в квартиру№ Р. А.А. не вселялся и не жил там.

Указанные показания свидетеля, который не заинтересован в исходе рассмотрения дела, последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем не доверять им у суда нет никаких оснований.

Между тем, к показаниям допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля П. С.Н., предупрежденного об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, пояснившего суду, что они с Р. А.А. с 90-х годов являются приятелями и вместе работают, ему известно о том, что Р. А.А. проживал в <адрес> по адресу: <адрес>, начиная с лета 2019 года по осень 2019 года, суд относится критически, поскольку показания данного свидетеля противоречат как пояснениям истца, так и показаниям допрошенного свидетеля Л. Т.Н., не заинтересованного в исходе дела, даны с целью помочь своему приятелю сохранить право проживания в спорной квартире.

Одновременно с этим пояснения как самого Р. А.А., так и свидетеля П. С.Н. в той части, что периодически спорная квартира действительно сдавалась в найм, подтверждают показания свидетеля Л. Т.Н.

Учитывая, что бесспорных доказательств вселения ответчика Р. А.А. в спорное жилое помещение и проживания в нем после его регистрации ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, наличие же у него регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчик Р. А.А. не несет, нарушает жилищные и имущественные права истца, в том числе влечет дополнительные расходы по содержанию жилья, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Р. А.А. не приобрел право пользования жилым помещением, в связи с чем требования истца о признании Р. А.А. не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> подлежат удовлетворению.

Ответчиком, во исполнение требований ст.56 ГПК РФ, бесспорных доказательств наличия оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не представлено.

Таким образом, правовых оснований для сохранения за ответчиком Р. А.А. право пользования спорной квартирой не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

К доводу представителя ответчика о том, что истец не знал о состоявшемся решении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на спорную квартиру и прохождении торгов, в связи с чем за ним должно сохраниться право пользования квартирой, суд относится критически, поскольку о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Р. А.А. был извещен надлежащим образом, а решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, является законным и обоснованным. Доказательств того, что торги были проведены с нарушением закона и признаны недействительными, в том числе, соответствующего решения суда, не имеется, что никем не оспаривается.

Довод о том, что спорная квартира является единственным жильем ответчика Р. А.А. после раздела совместно нажитого имущества с супругой, на существо рассматриваемого спора не влияет, поскольку вышеуказанным решением <адрес>, вступившим в законную силу, уже обращено взыскание на указанную квартиру.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 300 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь с.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Р.С. к Р.А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Р.А.А. в пользу Т.Р.С. расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение является основанием для снятия ответчика Р.А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через <адрес>.

Судья (подпись) ФИО12

Копия верна

Судья      ФИО13