Решение по делу № 33а-3367/2020 от 04.08.2020

Судья Толошинов П.С.        Дело № 2а-143/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 октября 2020 года № 33а-3367/2020

г.Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по апелляционному представлению прокуратуры г.Новотроицка Оренбургской области на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 30 апреля 2020 года по административному исковому заявлению Юсупов А.З. к прокуратуре г.Новотроицка Оренбургской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения Юсупова А.З., судебная коллегия

установила:

Юсупов А.З. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

10 января 2020 года Юсуповым А.З. в прокуратуру г.Новотроицка Оренбургской области было направлено обращение (жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 мая 2019 года, вынесенное руководителем следственного отдела по г.Новотроицк СУ СК России по Оренбургской области).

Обращение поступило в прокуратуру г.Новотроицка 23 января 2020 года.

Постановлением заместителя прокурора г.Новотроицка от 03 февраля 2020 года в удовлетворении жалобы Юсупову А.З. было отказано.

08 апреля 2020 года Юсупов А.З. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры г.Новотроицка Оренбургской области. В обоснование требований указал, что административный ответчик не дал ответ на его обращение в установленные законом сроки. Тем самым были нарушены его права. Просил признать незаконным бездействие административного ответчика, не направившего ответ на обращение в установленные законом сроки.

Решением Белозерского районного суда от 30 апреля 2020 года административные исковые требования Юсупова А.З. удовлетворены.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Новотроицка Приходько Е.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Юсупову А.З. в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что действующим законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры РФ не предусмотрено направление заявителям ответов посредством почтовых отправлений с уведомлением о вручении, а также получение расписок о вручении почтового отправления, поэтому отсутствие указанных документов в прокуратуре не может расцениваться, как ненадлежащее направление ответа Юсупову А.З. Кроме того, судом не принят во внимание тот факт, что причиной неполучения ответа Юсуповым А.З. могут быть действия (бездействие) должностных лиц иных учреждений и организаций, исполняющих обязанности по отправлению и вручению почтовой корреспонденции.

Относительно апелляционного представления Юсуповым А.З. представлен отзыв, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Административный истец Юсупов А.З., участвующий в заседании суда апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения апелляционного представления.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика не явился, просил рассмотреть дело без его личного участия.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются законные основания для признания бездействия административного ответчика незаконным, поскольку надлежащих доказательств направления 03 февраля 2020 года Юсупову А.З. ответа на его обращение суду не представлено, равно как и уведомления о вручении ему почтового отправления, следовательно, обязанность по направлению административному истцу ответа на его обращение прокуратурой г.Новотроицка не исполнена.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может по следующим причинам.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 данного Федерального закона поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее - Инструкция), устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 Инструкции ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

По смыслу приведенных нормативных положений, обращение гражданина подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении, и не заказным письмом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 января 2020 года Юсупов А.З. направил закрытым конвертом обращение в прокуратуру г.Новтроицка о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 07 мая 2019 года руководителем СО по г. Новотроицк СУ СК России по Оренбургской области Дусеналиновым Ж.К. по факту противоправных действий следователя Куниртаева Н.Н. и оперуполномоченного Деревнякина А.В. по уголовному делу, расследованному в отношении Юсупова А.З.

23 января 2020 года указанное обращение Юсупова А.З. поступило в прокуратуру г.Новотроицка (л.д. 21-22). На основании статьи 124 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации 24 января 2020 года срок его рассмотрения продлен до 10 суток в связи с истребованием дополнительных материалов, о чем сообщено Юсупову А.З. (л.д. 23).

03 февраля 2020 года по результатам рассмотрения обращения, прокуратурой г.Новотроицка вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Юсупова А.З. (л.д. 25) и направлено административному ответчику.

В качестве доказательства направления административному истцу ответа от 03 февраля 2020 года административным ответчиком представлена копия надзорного производства, заведенного по указанной жалобе, в котором содержится второй экземпляр ответа заявителю с отметкой об отправке с номером исходящего отправления, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 03 февраля 2020 года, а также копия журнала исходящей корреспонденции прокуратуры г.Новотроицка, из которого следует, что ответ на обращение Юсупова А.З. зарегистрирован и отправлен по адресу, указанному в жалобе (л.д. 29-31).

Согласно информационному письму ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области от <ДАТА> №...- письменная корреспонденция на имя осужденного Юсупова А.З. от прокуратуры г.Новотроицка поступала.

Кроме того, при поступлении в прокуратуру г.Новтроицка сведений о неполучении ответа административным истцом, ему незамедлительно был продублирован ответ с приложением постановления об отказе в удовлетворении жалобы, с которым Юсупов А.З. был ознакомлен в рамках рассмотрения настоящего дела.

Вывод суда о том, что факт направления ответа на обращение Юсупову А.З. с копией постановления об отказе в удовлетворении жалобы ничем не подтвержден, а выписка из журнала исходящей корреспонденции не может быть признана надлежащим доказательством, судебной коллегией признается несостоятельным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (постановление от 18 июля 2012 года № 19-П; определения от 29 сентября 2015 года № 2310-О, от 25 мая 2017 года № 1009-О, от 27 февраля 2018 года № 555-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 и пункты 1 и 1.1 статьи 12). В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений (определение от 27 февраля 2018 года № 555-О). Однако в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» исполнение указанных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов в установленный срок, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением.

При таких обстоятельствах, поскольку должностными лицами прокуратуры г.Новотроицка в полном объеме выполнены требования действующего законодательства, порядок и сроки рассмотрения обращения административного истца соблюдены, на вопросы, изложенные в обращении, даны мотивированные ответы, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено направление заявителям ответов посредством заказным письмом с уведомлением о вручении, а также получение расписок о вручении почтового отправления, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные прокуратурой доказательства являются достаточными для установления факта надлежащего отправления почтовой корреспонденции в адрес Юсупова А.З.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Поскольку право на получение ответа административному истцу было восстановлено в ходе рассмотрения дела, нарушение иных прав административного истца не обжаловалось, совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 30 апреля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

Юсупову А.З. отказать в удовлетворении административного искового заявления к прокуратуре г.Новотроицка Оренбургской области о признании незаконным бездействия прокуратуры г.Новотроицка Оренбургской области.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий    

Судьи