Решение по делу № 1-159/2020 от 30.06.2020

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

<адрес> <данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием помощника прокурора г. Реутова Зайченко В.В., обвиняемого Грачева А.А. адвоката Масюка В.А. представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшей ФИО10, при секретаре Черниговской Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

              Грачева Артема Александровича, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Грачев А.А., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, точное время не установлено Грачев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 7 по <адрес> по месту жительства ФИО10, на почве внезапно возникшего конфликта с последней, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, но, не имея умысла на убийство, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, желая причинить ФИО10 физические и моральные страдания, умышленно нанес ФИО10 не менее шести ударов рукой в область головы и лица, более точное количество ударов не установлено, причинив ей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы: ссадины лобной области и слева и в области подбородка справа, кровоподтеки лица в лобной области слева, правой орбитальной области, правой скуловой и щечной областей, разрыв правой барабанной перепонки, линейный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа, кровоизлияние в основную пазуху и ячейки пирамиды правой височной кости, черепно-мозговая травма в виде очагов ушибов в левой лобной доле, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый Грачёв А.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, около <данные изъяты>. встретил свою бывшую жену Грачёву И.В. в подъезде <адрес>. В это время он (Грачёв) находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем между ним и Грачёвой И.В. возник скандал, в ходе которого Грачёва стала упрекать его том, что он злоупотребляет спиртными напитками. Вместе с Грачёвой И.В. он зашёл в <адрес> указанного дома, где в коридоре они продолжали ругаться и тогда он ладонью толкнул в шею Грачёву И.В., от чего та упала и, возможно, на некоторое время потеряла сознание. Из уха у неё потекла кровь. В это время они с Грачёвой И.В. находились дома одни, т.к. его мать Грачёва И.С. в это время выходила в подъезд. Он (Грачёв) отнёс Грачёву И.В. на диван, а его мать – Грачёва И.С вызвала сотрудников полиции, которые на дождавшись скорой помощи, отвезли Грачёву И.В. в травмпункт. Вину свою в содеянном не признаёт, т.к. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Грачёвой И.В. у него не было. Считает, что она, падая, ударилась об пол и от этого получила травму головы.

Не смотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая <данные изъяты>. показала, что подсудимый её бывший муж, от брака с которым у них имеется совместный ребёнок, сын 2010 г.<адрес> между ними расторгнут в 2011 г. из-за злоупотребления Грачёвым А.А. спиртных напитков. Всё это время они проживали то вместе, то раздельно, в зависимости от того, употреблял спиртное Грачёв А.А. или выходил из запоя. Всё это время Грачёв А.А. неоднократно применял к ней насилие и в 2014 г. она привлекла Грачёва А.А. к уголовной ответственности по ст.119 УК РФ, но потом простила, и уголовное дело прекратили за примирением сторон. Последнее время перед случившимся они с Грачёвым жили отдельно, т.к. он продолжал употреблять спиртные напитки. Когда Грачёв находится в состоянии опьянения, то он «как зверь», очень агрессивный, и она боится его. Грачёв неоднократно просил у неё прощения, но через некоторое время вновь применял к ней насилие. После прекращения уголовного дела в связи с примирением, Грачёв также применял к ней насилие.

ДД.ММ.ГГГГ Грачёв А.А. позвонил ей и просил вернуться. Она (<данные изъяты> поставила ему условие, если он пройдёт курс лечения от алкоголизма, то тогда она его пустит в дом. ДД.ММ.ГГГГ после парикмахерской она вернулась домой примерно в <данные изъяты> и увидела в подъезде Грачёва А.А., который распивал спиртные напитки с соседом. Увидев её (<данные изъяты>В.), он проследовал за ней в квартиру, в которой в это время находилась мать бывшего мужа – <данные изъяты>. Войдя в квартиру, находясь в коридоре, Грачёв А.А. ни слова не говоря ударил её рукой в область головы, от чего она упала и потеряла сознание, и после этого она ничего не помнила. Мать Грачёва А.А. – <данные изъяты> момент удара находилась к ней лицом на расстоянии 2-х метров и могла видеть происходящее. Когда она (<данные изъяты>.) очнулась, то увидела в квартире сотрудников полиции, которые доставили её в травмпункт, а оттуда в больницу. Первое время она ничего не слышала, т.к. от удара у неё лопнула перепонка. В общей сложности она пролежала в больнице около месяца. В настоящее время они с Грачёвым А.А. не общаются, гражданский иск заявлять не желает, наказание на усмотрение суда.

<данные изъяты> показала, что подсудимый Грачёв А.А. её сын. С <данные изъяты> её сын в разводе, но иногда они живут вместе. Брак между ними расторгнут из-за того, что сын злоупотреблял спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ она осталась ночевать у <данные изъяты> а сын в это время жил отдельно от них. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. <данные изъяты>.В. вернулась из парикмахерской, и вместе с ней в квартиру пришёл её сын. Они ругались между собой, т.к. <данные изъяты> упрекала сына за то, что тот продолжает употреблять спиртные напитки. В это время она (<данные изъяты> стала уводить собаку в другую комнату, а когда вернулась, то увидела, что <данные изъяты> лежит на полу без сознания и из уха у неё течёт кровь. Она стала кричать на сына за то, что он наделал, и выбежала в подъезд к соседке, чтобы та вызвала скорую помощь и полицию. Затем они с сыном перенесли <данные изъяты> на диван. Приехавшие сотрудники полиции отвезли <данные изъяты> травмпункт.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>.С., данные ею на предварительном следствии и изложенные в т<данные изъяты> из которых следует, что <данные изъяты> видела как её сын ударил <данные изъяты>. и от этого удара она упала и потеряла сознание.

Свидетель <данные изъяты>. подтвердила оглашённые показания, пояснив, что на предварительном следствии она события помнила лучше.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ей известно, что в <адрес> их доме проживает семья: Ирина с сыном и супругом ФИО3, также к ним приходит <данные изъяты> – мать ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она находилась дома и в это время она услышала с лестницы крики. Она выглянула и увидела <данные изъяты>, она была на первом этаже и просила помочь. Она спросила, что случилось. <данные изъяты> сказала, что Ире плохо и попросила вызвать скорую помощь. Она (<данные изъяты>) позвонила в скорую помощь, там ее спросили нужна ли полиция. Она ответила да. Они приняли вызов. Более ей ничего не известно. Она не спрашивала, что случилось, и больше не выходила на площадку. Об обстоятельствах причиненного вреда здоровью ФИО14 <данные изъяты> ей ничего не известно (л.д<данные изъяты>)

В судебном заседании были оглашены и исследованы письменные материалы настоящего уголовного дела.

Заявление Грачевой И.В., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, применил к ней физическую силу и нанес телесные повреждения <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 указала на место в коридоре <адрес>, где Грачев А.А. причинил ей телесные повреждения. В ходе осмотра ничего не изымалось <данные изъяты>

Протокол очной ставки между потерпевшей ФИО10 и обвиняемым Грачевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях (л<данные изъяты>

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемым Грачевым А.А. в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях. (<данные изъяты>

Заключение эксперта № (экспертиза в отношении живого лица по материалам дела) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленным медицинским документам, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, используя методы экспертного анализа, руководствуясь Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (№ 522 от 17.08.07г.), а также Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), прихожу к следующему: ПОВРЕЖДЕНИЯ гр. ФИО10, <данные изъяты> закрытая тупая травма головы: множественные ссадины лица, разрыв правой барабанной перепонки, линейный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа, кровоизлияние в основную пазуху и ячейки пирамиды правой височной кости, черепно-мозговая травма в виде очагов ушибов в левой лобной доле, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека <данные изъяты>

Заключение эксперта № (экспертиза в отношении живого лица по материалам дела) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленным медицинским документам, а также материалам уголовного дела с учетом поставленных перед экспертом вопросов, используя методы экспертного анализа, руководствуясь Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (№ 522 от 17.08.07г.), а также Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), прихожу к следующему: ПОВРЕЖДЕНИЯ гр. ФИО10, <данные изъяты> закрытая тупая травма головы: ссадины лобной области и слева и в области подбородка справа, кровоподтеки лица в лобной области слева, правой орбитальной области, правой скуловой и щечной областей, разрыв правой барабанной перепонки, линейный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа, кровоизлияние в основную пазуху и ячейки пирамиды правой височной кости, черепно-мозговая травма в виде очагов ушибов в левой лобной доле - образовались от скользящих и ударных воздействий тупых твёрдых предметов, каковыми в том числе являются руки человека; повреждения подлежат совокупной оценке, причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Местами приложения травмирующей силы являлись: лобная область слева, справа: височная, скуловая, орбитальная, щечная, подбородочная области. Нанесено не менее 6 травмирующий воздействий в область головы и лица. Давность образования тупой травмы головы, учитывая морфологические свойства повреждений, клинико-неврологические данные и данные высокоинформативной диагностики, не исключает возможность их образования в срок, указанный в постановлении. Экспертом проанализированы дополнительно предоставленные материалы уголовного дела, а именно протоколы допросов, в части касающейся обстоятельств причинения повреждений и фотографии лица потерпевшей с повреждениями. Морфологические свойства обнаруженных повреждений, локализация и количество наружных повреждений в области лица и головы, локализация перелома костей черепа, очагов ушибов головного мозга исключают получение черепно-мозговой травмы в результате инерционной травмы головы, которая характерна для удара движущейся головы о контактирующую поверхность неподвижных тупых твердых предметов, в условиях падения из вертикального или близко к таковому положению, с последующим ударом головой о предметы <данные изъяты>

Из показаний эксперта ФИО12 следует, что ею были произведены первичная и дополнительная экспертиза гр. ФИО10 Выводы обеих экспертиз подтверждает в полном объеме. Выводы экспертиз имеют некоторые отличия, что обусловлено предоставлением дополнительных материалов дела, а именно, при проведении дополнительной экспертизы были исследованы протоколы допросов, очных ставок и фотографии потерпевшей, которые отсутствовали при проведении первичной экспертизы. С учетом дополнительно изученных материалов, в выводах дополнительной экспертизы наружных повреждений в области «головы и лица стало больше», учитывая изображения повреждений, которые не были отображены в медицинской документации. Это имеет существенное значение в установлении мест приложения травмирующей силы, а также понимании общей биомеханики травмы головы, в частности черепно-мозговой травмы. Учитывая характер повреждений, и в связи с расположением наружных повреждений в области головы в проекциях или на противоположных сторонах внутренних повреждений костей черепа и вещества головного мозга, каждое из последующих повреждений головы отягощало друг друга (усиливало действие), следует заключить, что перечисленные повреждения составляют комплекс закрытой тупой травмы головы и подлежат совокупной оценке, поскольку причинены в результате комплекса взаимодействий головы пострадавшего и травмирующего фактора. Таким образом, выводы, сделанные при проведении дополнительной экспертизы, по своему содержанию не противоречат выводам первоначальной экспертизы, дополняют её и не меняют установленную тяжесть вреда, причиненного здоровью человека. Все повреждения в области головы не подлежат разграничению, так как это комплекс повреждений головы и они подлежат совокупной оценке <данные изъяты>

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому изъята медицинская карта на имя ФИО10, CD-диск со снимками КТ <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, объектом осмотра является медицинская карта № стационарного больного на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> карта содержит листы с записями о состоянии здоровья ФИО10, протоколами исследования, анализами. Карта упакована в полимерный файл и опечатана печатью № ОП по г.о. Реутов. Бумажный конверт с DVD-диском, на конверте надпись «ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО10 костн. Режим. № Балашиха ГКБ ДД.ММ.ГГГГ 14.30», внутри находится DVD-R диск марки «Verbatim» с надписью «ФИО10 <данные изъяты> КТ ГМ от ДД.ММ.ГГГГ. на диске содержатся снимки МСКТ головного мозга. После осмотра конверт с диском упакован в конверт с пояснительной надписью и опечатан печатью № ОП по г.о. Реутов <данные изъяты>

<данные изъяты>

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшая ФИО10 добровольно выдала 2 фотографии с изображением лица ФИО10 (<данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являются две фотографии. Первая фотография размерами 10*15, изображение цветное. На фотографии изображено лицо ФИО10 (анфас), на лице отобразились следы телесных повреждений в виде синяков и кровоподтеков. Вторая фотография размерами 10*15, изображение цветное. На фотографии изображено лицо ФИО10 (боком), на лице отобразились следы телесных повреждений в виде синяков и кровоподтеков. После осмотра фотографии упакованы в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № ОП по г.о. Реутов (<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав собранные доказательства по делу, суд находит установленной вины подсудимого Грачёва А.А. в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый Грачёв А.А. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ не признал, и показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью бывшей жене <данные изъяты> него было. Считает, что травму головы она получила по неосторожности из-за падения головой об пол. Не доверяет заключению СМЭ.

Однако показания Грачёва А.А. опровергаются показаниями потерпевшей <данные изъяты>., показавшей, что травму головы она получила от удара Грачёва А.А. рукой ей по голове, отчего она упала и потеряла сознание.

Показания <данные изъяты>.В. объективно подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты>., подтвердившей свои показания о том, что она видела, как её сын ударил <данные изъяты> рукой по голове, от чего та упала и у неё из уха пошла кровь.

В свою очередь показания потерпевшей <данные изъяты>. подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и тяжести, причинённых Грачёвой И.В. телесных повреждений.

Так из заключения СМЭ следует, что потерпевшей <данные изъяты> были причинены не менее шести ударов рукой в область головы и лица, причинённые повреждения составляют комплекс закрытой тупой травмы головы и подлежат совокупной оценке, и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Морфологические свойства обнаруженных повреждений, локализация и количество наружных повреждений в области лица и головы, локализация перелома костей черепа, очагов ушибов головного мозга исключают получение черепно-мозговой травмы в результате инерционной травмы головы, которая характерна для удара движущейся головы о контактирующую поверхность неподвижных тупых твердых предметов, в условиях падения из вертикального или близко к таковому положению, с последующим ударом головой о предметы.

Таким образом, причинение травмы головы в результате падения из вертикального положения, о котором давал показания Грачёв А.А. – невозможно.

При таких обстоятельствах, суд находит доказательственное значение показаний потерпевшей <данные изъяты>С., данных её на предварительном следствии и подтверждённых в судебном заседании, изложенных в т.<данные изъяты>, и считает возможным положить их в основу приговора.

В тоже время суд критически относится к показаниям подсудимого Грачёва А.А., не доверяет им, т.к. они полностью опровергаются установленными обстоятельствами по делу, и расценивает их как его защитную позицию, с целью избежать ответственности за содеянное.

Мотивом совершения данного преступления явился внезапно возникший конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у Грачёва А.А. возник умысел на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой умысел Грачёв А.А. умышленно нанес ФИО10 не менее шести ударов рукой в область головы и лица, причинив ей, телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы: ссадины лобной области и слева и в области подбородка справа, кровоподтеки лица в лобной области слева, правой орбитальной области, правой скуловой и щечной областей, разрыв правой барабанной перепонки, линейный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа, кровоизлияние в основную пазуху и ячейки пирамиды правой височной кости, черепно-мозговая травма в виде очагов ушибов в левой лобной доле, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Грачёв А.А. нанося телесные повреждения потерпевшей с достаточной силой в жизненно важный орган – голову со всей очевидностью сознавал, что может причинить ей своими действиями тяжкий вред здоровью и желал наступление таковых последствий, о чём свидетельствует множественность нанесения ударов.

Защита оспаривает доказанность нанесения шести ударов потерпевшей, т.к. со слов потерпевшей и свидетеля <данные изъяты> подсудимый нанёс только один удар.

Суд не может согласиться с данными утверждениями защиты по следующим основаниям.

Сама потерпевшая Грачёва И.В. после первого удара сразу потеряла сознание и очнулась только после приезда сотрудников полиции. Свидетель Грачёва И.С. увидев, что её сын ударил Грачёву И.В., сразу побежала за помощь к соседям и дальнейшие события не видела, тогда как в это время в квартире оставались только потерпевшая Грачёва И.В., потерпевшая сознание и агрессивно настроенный подсудимый Грачёв А.А.

Заключение судебно-медицинской экспертизы основано на установленных телесных повреждениях, подробно описанных в исследовательской части заключения, а допрошенная судебно-медицинский эксперт ФИО12 показала, что причинённые повреждения у потерпевшей составляют комплекс закрытой тупой травмы головы и каждое из последующих повреждений головы отягощало друг друга (усиливало действие). Перечисленные повреждения составляют комплекс закрытой тупой травмы головы и подлежат совокупной оценке, поскольку причинены в результате комплекса взаимодействий головы пострадавшего и травмирующего фактора. Все повреждения в области головы не подлежат разграничению, так как это комплекс повреждений головы, и они подлежат совокупной оценке.

При таких обстоятельствах суд доверяет заключению СМЭ, т.к. оно отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, соответствует установленным обстоятельствам по делу, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в её компетенции; эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом достоверно установлено причинение подсудимым не менее 6 ударов в область головы потерпевшй.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Грачёва А.АП. по факту причинения телесных повреждений потерпевшей <данные изъяты>. по ч.1 ст.111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Прокурором <адрес> в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> заявлен иск о взыскании с Грачёва А.А. в счёт возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей <данные изъяты>. <данные изъяты>

Судом достоверно установлено, что Грачёв А.А. виновен в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты>В., которая в результате причинённых ей телесных повреждений находилась на стационарном лечении в ГАУЗ МО «ЦГКБ <адрес>» и ГУЗ МО «Балашихинская областная больница». Медицинская помощь <данные изъяты> была оказана за счёт бюджетных средств на сумму <данные изъяты> Указанные средства в полном объёме поступили на счёт ГАУЗ МО «ЦГКБ <адрес>» и ГУЗ МО «Балашихинская областная больница» от Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в рамках действующей программы обязательного медицинского страхования.

Таким образом, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> были понесены расходы в размере <данные изъяты>. на оказание медицинской помощи <данные изъяты> из-за преступных действий Грачёва А.А.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.

При расчете иска, суд исходит из того, что в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> с Грачёва А.А. следует взыскать расходы, затраченные на оказание медицинской помощи Грачёвой И.В. в <данные изъяты>

С учетом заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленным гражданским искам, удовлетворив их.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание Грачёва А.А. обстоятельствами являются отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику из филиала по г.о. Реутов ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого    Грачёва А.А. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, несомненно, повлияло на совершение им преступления.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что её сын Грачёв А.А. последний год злоупотреблял спиртными напитками, а потерпевшая <данные изъяты>. показала, что мотивом совершения преступления явилось то, что она стала упрекать своего бывшего мужа, что тот продолжает употреблять спиртное.

При таких обстоятельствах суд считает, что алкогольное опьянение, в котором находился подсудимый Грачёв А.А. ослабило его контроль и способствовало совершению преступлению, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного Грачёвым А.А. деяния, смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, конкретных обстоятельств дела, назначая подсудимому по ч.1 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона и не усматривает возможности применения ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление Грачёва А.А. без изоляции от общества.

Считая невозможным исправление Грачёва А.А. без изоляции от общества, суд исходит из следующего.

Судом достоверно установлено, что между бывшими супругами Грачёвыми на протяжении длительного времени происходили бытовые конфликты на почве злоупотребления Грачёвым А.А. спиртных напитков. В ходе этих конфликтов Грачёв А.А. неоднократно применял к <данные изъяты>. насилие. После очередного применения насилия и угрозы убийством по заявлению <данные изъяты>В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая <данные изъяты> простила своего бывшего мужа и дело было прекращено за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Однако после этого Грачёв А.А. со слов потерпевшей продолжал применять к ней насилие (т<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Реутовского горсуда Грачёв А.А. был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 4 года. (т.<данные изъяты>) Данная судимость была снята досрочно, однако Грачёв А.А. должных выводов для себя не сделал и в короткий промежуток времени после снятия судимости вновь совершил аналогичное преступление.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным исправление Грачёва А.А. без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч. 2 ст.61,63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Грачёва Артёма Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Грачёву А.А. изменить, взяв под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Грачёва Артёма Александровича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счёт возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>