Решение по делу № 2-3920/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-3920/2023

24RS0028-01-2023-002095-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

с участием представителя ответчика Сазонова В.В. – Касацкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Кривогузову М.Ю., Сазонову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратился в суд с иском к Кривогузову М.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Кривогузовым М.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Кривогузову М.Ю. кредит в сумме 1 996 200 рублей, сроком на 60 месяцев под 30,4% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения автотранспортного средства Mersedes Benz S350, год выпуска 2006, номер кузова №, модель и номер двигателя №, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) заключён договор уступки прав требования, в том числе ПАО «Квант Мобайл Банк» уступил «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алексгрупп» Кривогузовым М.Ю. заключён договор купли-продажи транспортного средства, оплата которого производилась за счёт кредитных средств. Банк исполнил все условия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением Кривогузовым М.Ю. кредитных обязательств, банк направил Кривогузову М.Ю. требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 195 156,06 рублей, из которых 711 025,86 рублей – задолженность по основному долгу, 469 971,48 рублей – задолженность по выкупленным процентам, 14 158,72 рублей – задолженность по выкупленной государственной пошлине.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mersedes Benz S350, год выпуска 2006, номер кузова №, модель и номер двигателя №, VIN №., в счет погашения задолженности Кривогузова М.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Кривогузова М.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сазонов В.В.

В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

В судебном заесдании представитель ответчика Сазонова В.В. – Касацкая Ю.В., дейсвтующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против передачи дела по подсудности, поскольку дело принято к производству суда, было вынесено заочное решение суда.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Кривогузов М.Ю., Сазонов В.В., третье лицо ПАО «Плюс Банк» (ПАО «квант Мобайл Банк») в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), на основании положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Таким образом, условия договора о подсудности являются обязательными для всех сторон кредитного договора, в том числе и правопреемника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, иск подан «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) по месту жительства ответчика Кривогузова М.Ю. с указанием адреса: <адрес>.

Вместе с тем, пунктом 19 индивидуальных условий предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ определено, что споры по искам Кредитора к Заемщику подлежат разрешению Центральным районным судом г. Красноярска.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г., если содержащиеся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Поскольку соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения Кировским районным судом г Красноярска настоящего спора не имеется, поскольку согласно достигнутому соглашению спор подлежит рассмотрению в Центральном районном суде г. Красноярска.

Таким образом, настоящее дело принято Кировским районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, поскольку сторонами при подписании индивидуальных условий предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ определена подсудность разрешения споров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Кривогузову М.Ю., Сазонову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска (660049, г. Красноярск, ул. Коммунистическая, д. 1).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Судья И.А. Орлова