Решение по делу № 12-23/2024 от 26.07.2024

    Судья Каримова А.В.     Копия

        Дело № 12-23/2024

РЕШЕНИЕ

20 августа 2024 года                                                                                            г. Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Хафизов М.С., при секретаре судебного заседания Шириевой И.Р., рассмотрев материалы по жалобе Макарова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Макаров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Макаров И.В. обратился с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, обстоятельства по делу, указывает, что в материалах дела отсутствуют свидетельские показания, в материалах дела имеется рапорт инспектора, который в нарушение требований ст. 17.9 КоАП РФ не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, должностное лицо в суд не вызывалось. Кроме того, суд не исследовал видеозапись, которая имеется в материалах дела, на которой Макаров И.В. требовал доставить его на медицинское освидетельствование.

На основании изложенного, просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Макаров И.В. и его представитель Макарова А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Представитель Макарова А.А. просила отменить постановление мирового судьи отменить, указывая, что после прохождения освидетельствования Макаров И.В. не согласился с результатом прибора, просил направить его на медицинское освидетельствование, однако ему было необоснованно отказано, протокол об административном правонарушении Макаров И.В. подписал, поскольку на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции. Кроме того, освидетельствование производилось в отсутствие понятых.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Сунгатуллин И.М., будучи предупрежденным по статье 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они в д. <адрес> РТ увидели встречный автомобиль, который в последующем ими был остановлен. Водитель данного автомобиля был приглашен в патрульную машину. В ходе беседы у водителя Макарова И.В. выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из рта, покраснения кожных покровов. Макаров И.В. пояснил сотруднику ГИБДД, что ранее употребил 150 грамм коньяка. Далее было проведено освидетельствование, с результатами которого он согласился и подписал протокол об административном правонарушении.

Выслушав явившихся лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Макаров И.В., управляя транспортным средством Тойота Карина, государственный регистрационный знак №, возле <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Права, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, Макарову И.В. разъяснены и понятны, о чем в протоколе имеется подпись.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Макаров И.В. под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, то есть при наличии таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - Юпитер, заводской номер прибора №, у Макарова И.В. установлен результат освидетельствования 0,436 мг/л. с результатом которого Макаров И.В. согласился.

Факт совершения Макаровым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем прибора, протоколом о задержании ТС, свидетельством о поверке, рапортом инспектора ОГИБДД.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к верному выводу о наличии события и состава правонарушения, а также виновности Макарова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении содержат все необходимые данные, предусмотренные ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом, сотрудники полиции, являясь должностными лицами, при оформлении указанных документов действовали в рамках полномочий, предоставленных им законом, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы жалобы о том, что рапорт сотрудника ГИБДД не является доказательством по делу, удовлетворение жалобы не влекут.

В случае необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу (пункт 104 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 264).

Согласно положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу указанных норм КоАП РФ рапорт сотрудника ГИБДД является одним из документов, в которых излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом положения части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы сотрудник ГИБДД Снугатуллин И.М. предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сведения изложенный в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил.

Доводы представителя Макаровой А.А. о том, что Макаров И.В. был не согласен с результатами освидетельствования посредством прибора Юпитер, опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью, произведенной в ходе освидетельствования, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором стоит подпись Макарова И.В., а также его пометка «Согласен».

Доводы жалобы о том, что при составлении административного материала отсутствовали понятые и свидетели, не являются основанием для отмены судебных постановлений.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При этом данная норма не предусматривает обязательное согласие лица, в отношении которого ведется административное производство, на применение видеозаписи.

В силу части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводились в отношении Макарова И.В. с применением видеозаписи, указанная видеозапись приложена к материалам дела.

На видеозаписи отражены действия инспектора ДПС по составлению процессуальных документов и применению алкотестера, запись произведена с достаточной полнотой, которая обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи и также соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Довод заявителя о том, что мировой судья не исследовал видеозапись, не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная мировым судьей совокупность доказательств являлось достаточной для квалификации деяния Макарова И.В. по части 1 статьи12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, что следует из видеозаписи. Оснований полагать, что должностные лица не разъяснили Макарову И.В. его процессуальные права, не имеется, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в дело не представлено.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности Макарова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судья не усматривает.

Мировой судья Макарова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы быть истолкованы в пользу Макарова И.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание Макарову И.В. назначено соразмерно содеянному, в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения и с учетом данных о личности виновного, а также то, что он привлекался к административной ответственности. При этом санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает обязательное дополнительное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, срок которого мировым судьей определен в минимальном размере. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется, не предусмотрены они и действующим законодательством.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что все вышеуказанные доводы жалобы подлежат отклонению, а обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, что привело к правильному разрешению дела.

Судьей в ходе рассмотрения жалобы существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не выявлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, основана на неверном толковании норм закона, а потому удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Макарова И. В. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Макарова И.В. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                         Судья/подпись

                  Копия верна.Судья          _____________________           М.С. Хафизов