Решение по делу № 2-362/2023 от 16.02.2023

дело № 2-362/2023

УИД 75RS0015-01-2023-000449-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                                      23 марта 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

с участием прокурора                  Родионовой Н.А.,

при секретаре                                Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края к Черкасовой ФИО9, Прошину ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и членам её семьи Черкасовой Н.Г., Прошину Г.Г. было предоставлено помещение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умерла, а ответчики Черкасова Н.Г. и Прошин Г.Г. добровольно выехали из спорного жилого помещения, в квартире не проживают, обязанности членов семьи нанимателя не исполняют, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали. Задолженность по квартплате на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит суд признать ответчиков Черкасову Н.Г. и Прошина Г.Г. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Краснокаменский межрайонный прокурор (л.д. 1).

    В судебном заседании представитель истца Игнатова О.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске доводам, суду пояснила, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире нет, попыток вселения не предпринимали, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялись, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг. Указанное обстоятельство нарушает право истца как собственника спорного жилого помещения по его владению, пользованию и распоряжению. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчики Черкасова Н.Г. и Прошин Г.Г. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом по адресу, указанному в справке УВМ УМВД России по Забайкальскому краю. В их адрес направлялись заказные письма. Данные почтовые отправления не были получены ответчиками (истек срок хранения). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики не обеспечили получение судебной корреспонденции и считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований - ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заключение участвующего в деле прокурора Родионовой Н.А., полагавшей исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, основания признания их утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, помещение <адрес> передана в муниципальную собственность городского поселения «г. Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (л.д. 5).

ФИО6 и членам её семьи: дочери Черкасовой Н.Г. и сыну Прошину Г.Г. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено помещение <адрес>. Они были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрированы в нём. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, а ответчики Черкасова Н.Г. и Прошин Г.Г. добровольно выехали из спорного жилого помещения, проживают в другом месте жительства, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, их вещей в квартире нет, требований о вселении не предъявляли, вместе с тем состоят на регистрационном учете (л.д. 6-11, 12-16).

Обращаясь с иском в суд о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета истец указал, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время в спорном жилом помещении не проживают, вселиться в него не пытались, жилым помещением не пользуются, обязанности нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, имеют другое место жительства, с регистрационного учета не снялись.

Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда Черкасовой Н.Г. и Прошина Г.Г. из спорного жилого помещения, в котором они проживали на основании договора социального найма жилого помещения, причин их отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.

Как следует из материалов дела, в 2019 году ответчики Черкасова Н.Г. и Прошин Г.Г. забрали свои вещи, добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства. Длительное время ответчики в спорном жилом помещении постоянно не проживают, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили, текущий и капитальный ремонт не производили, попыток вселиться не предпринимали, сохраняя лишь регистрацию.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. В настоящее время ответчики имеют другое постоянное место жительства, где проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей члена семьи нанимателя в отношении спорной квартиры.

Действия ответчиков Черкасовой Н.Г. и Прошина Г.Г. указывают на то, что, добровольно выехав из спорной квартиры, они утратили право пользования спорным жилым помещением, тем самым добровольно расторгли договор социального найма жилого помещения.

В этой связи, в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, ответчики подлежат снятию с регистрационного учёта по данному адресу.

Таким образом, исковые требования о признании Черкасовой Н.Г. и Прошина Г.Г. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в бюджет муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину за удовлетворение требований неимущественного характера по 150,00 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Черкасову ФИО11 (<данные изъяты>) и Прошина ФИО12 (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение для исполнения направить в отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края.

Взыскать с Черкасовой ФИО13 и Прошина ФИО14 государственную пошлину в доход муниципального района по 150 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                            Э.В. Пахатинский