Решение по делу № 2-3053/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-3053/2022 17 октября 2022 года

УИД № 29RS0023-01-2022-002568-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Могилёву ..... и Максимовой ..... в лице законного представителя Могилёва ....., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Могилёву Р.А. и Максимовой В.С. в лице законного представителя Могилёва Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и Могилевой Н.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 18.9 % годовых. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №..... по эмиссионному контракту ..... от 11.02.2014. Также Заемщику был открыт счет ..... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, который заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней даты формирования отчета по карте. 17.06.2021 Могилева Н.В. умерла. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ее сын - Могилёв Р.А. и дочь - Максимова В.С. Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: квартира, расположенная по адресу: ....., и денежные средства в размере 8 745 руб. 13 коп., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №..... и 79 руб. 16 коп. - после зачисления от 19.08.2021.

По состоянию на 29.03.2022 просроченная задолженность по кредитной карте №..... составила 43 679 руб. 80 коп. Просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте №..... за период с 31.07.2021 по 29.03.2022 в размере 43 679 руб. 80 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 38 073 руб. 58 коп., просроченные проценты 5 606 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 510 руб. 39 коп.

Истец – ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Могилёв Р.А. и Максимова В.С. в лице законного представителя Могилёва Р.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В предварительном судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Сударикова Н.С. с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела 11.03.2014 в ПАО Сбербанк от Могилевой Н.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты.

Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №..... в сумме 90 000 руб. под 18,9% годовых.

Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор - эмиссионный контракт от 11.02.2014 ......

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Заемщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Свои обязательства по предоставлению Могилевой Н.В. кредитной карты №..... в сумме 90 000 руб. ПАО «Сбербанк России» исполнил, что подтверждается выпиской по счету, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

Доказательств возврата заемщиком суммы займа в материалы дела не представлено.

27.06.2021 заемщик Могилева Н.В. умерла, запись акта о смерти ..... от 29.06.2021.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе и вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела №236/2021 к имуществу Могилевой Н.В., умершей 27.06.2021, наследником имущества, оставшегося после смерти Могилевой Н.В., являются ее сын Могилёв Руслан Андреевич и дочь Максимова Влада Сергеевна, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В состав наследства вошло следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: .....

- денежные средства в размере 8 745 руб. 13 коп., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №.....

На указанное имущество Могилёву Р.А. и Максимовой В.А. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по 1/2 доли в квартире, .....

Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно п.61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что Могилёв Р.А. и Максимова В.А. приняли после смерти Могилевой Н.В. наследство, стоимость которого превышает размер обязательств по кредитному договору, ответчики несут перед Банком ответственность по кредитным обязательствам наследодателя.

За период с 31.07.2021 по 29.03.2022 формировалась задолженность по Кредитной карте №..... в размере 43 679 руб. 80 коп.., из которых: просроченный основной долг в размере 38 073 руб. 58 коп., просроченные проценты 5 606 руб. 22 коп.

Представленный расчет ответчиками не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

24.02.2022 Банк выставил требование предполагаемым наследникам заемщика о досрочном возврате задолженности по кредиту не позднее 28.03.2022 в размере 42 943 руб. 56 коп., в т.ч. непросроченный основной долг в размере 30 762 руб. 80 коп., просроченный основной долг в размере 7310 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом в размере 504 руб. 16 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4 365 руб. 82 коп.

Требование Банка ответчиками не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

До настоящего времени задолженность по кредиту наследником не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиками по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, равно как не оспорена сумма задолженности, представленный истцом расчет долга судом проверен и признан арифметически верным.

Вопреки доводам представителя ответчика условиями эмиссионного контракта ..... от 11.02.2014, заключенного с Могилевой Н.В., обеспечение не предусмотрено. Договор страхования не заключался.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 510 руб. 39 коп., т.е. по 755 руб. 20 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН: ..... к Могилёву ..... (паспорт .....) и Максимовой ..... (паспорт .....) в лице законного представителя Могилёва ....., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с Могилёва ..... и Максимовой ..... в лице законного представителя Могилёва ..... в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте ..... за период с 31.07.2021 по 29.03.2022 в размере 43 679 (сорок три тысячи шестьсот семьдесят девять) руб. 80 руб.

Взыскать с Могилёва ..... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 755 (семьсот пятьдесят пять) руб. 20 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Максимовой ..... в лице законного представителя Могилёва ..... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 755 (семьсот пятьдесят пять) руб. 20 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                      Л.С. Меркулова

Мотивированное решение по делу изготовлено 24.10.2022