Решение по делу № 33а-2116/2020 от 15.07.2020

Судья Праксин А.А. № 33а – 2116/2020

№ 2а-501/2020

67RS0021-01-2020-000171-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей Холиковой Е.А., Туникене М.В.,

при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Пристромова Михаила Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании уведомлений незаконными, признании равнозначными видов разрешенного использования земельных участков, с апелляционной жалобой Пристромова Михаила Владимировича на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения Пристромова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области Голиковой Н.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пристромов М.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, указав в обоснование, что между ООО «Молния», работником которого является административный истец и Чекулаевым И.Н. заключен договор подряда на проведение кадастровых работ по учету изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... Чекулаев И.Н. подал в Управление Росреестра по Смоленской области заявление о государственном кадастровом учете указанного земельного участка, однако получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2019-10642637/1 от 05.09.2019 г., уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета № УВД -001/2019-10642637/2 от 17.10.2019 г., а затем решение об отказе в государственном кадастровом учете № КУВД-001/2019-10642637/6 от 31.12.2019 г., в которых указано, что в соответствии с представленным межевым планом площадь уточняемого участка с кадастровым номером № составит 1447 кв.м, что больше площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержаться в ЕГРН «1145 кв.м.», на величину более чем 10%. В правилах землепользования и застройки Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в градостроительном регламенте территориальной зоны Ж1 не указан предельный минимальный размер для земельного участка с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», т.е. допустимо увеличение площади земельного участка не более, чем на 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в ЕГРН. Указано, что для устранения указанных недостатков необходимо обратиться к кадастровому инженеру, выполнявшему кадастровые работы, Пристромову М.В.; также уведомлением об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица повторно отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. С указанными решениями он не согласен, поскольку ПЗЗ Корохоткинского сельского поселения (ст. 4.1. «Градостроительные регламенты. Жилая зона Ж1) содержит основной вид разрешенного использования «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с возможностью содержания скота и птицы» единственный позволяющий размещать индивидуальные жилые дома. Для указанного выше вида разрешенного использования минимальный размер установлен в размере 1000 кв.м, а максимальный 2000 кв.м. На основании ЗК РФ, Приказа Министерства экономического развития от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», а также вышеизложенного считает, что вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», установленный для земельного участка с кадастровым номером № является равнозначным виду разрешенного использования «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с возможностью содержания скота и птицы», указанный в ст. 41.1 ПЗЗ, а также равнозначным виду разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», указанному в приказе 540. Одновременно с подачей административному ответчику заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № административным истцом направлен запрос в Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области с целью выяснить, исполнены ли обязанности, предусмотренные п. 12 ст. 34 Федерального закона 171-ФЗ. На что получен ответ о разрабатываемых изменениях в ПЗЗ, который по сути подтверждал неисполнение обязанностей предусмотренных п. 12 ст. 34 Федерального закона 171-ФЗ.

Просил суд 1) признать равнозначными: вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», установленный для земельного участка с кадастровым номером №; вид разрешенного использования «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с возможностью содержания скота и птицы», указанный в ст. 41.1 Правил землепользования и застройки Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (в ред. утв. решением Совета депутатов Корохоткинского сельского поселения № 118 от 25.12.2013 г.); вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», указанный в Приложении № 1 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». 2) признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Смоленской области от 31.12.2019 г. № КУВД-001/2-19-10642637/6 об отказе государственного кадастрового учета по заявлению № КУВД-001/2019-10642637 от 28.08.2019 г.; 3) признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Смоленской области от 05.09.2019 г. № КУВД-001/2-19-10642637/1 о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению № КУВД-001/2019-10642637 от 28.08.2019 г. в части несоответствия межевого плана требованиям п. 32 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; 4) признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Смоленской области от 17.10.2019 г. № КУВД-001/2-19-10642637/2 о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета по заявлению № КУВД-001/2019-10642637 от 28.08.2019 г. в части несоответствия межевого плана требованиям п. 32 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пристромов М.В. в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области Пищулина В.В. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области Голикова Н.А. возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованное лицо Чекулаев И.Н. в судебное заседание не явился.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 20.05.2020 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Пристромов М.В. просит решение суда отменить и принять новое – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании в Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области правил землепользования и застройки и генерального плана Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, поскольку копия ПЗЗ (статья 29), на которую ссылался представитель Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, не содержит предельных максимальных и минимальных размеров земельных участков для вида разрешенного использования «индивидуальные жилые дома усадебного типа с возможностью содержания скота и птицы», а в свою очередь ПЗЗ (статья 41.1) содержит предельные максимальные и минимальные размеры для данного вида разрешенного использования (минимальный размер - 1000 кв.м, максимальный - 2000 кв.м), что могло иметь существенное значение для рассмотрения дела, поскольку вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», установленный для земельного участка с кадастровым номером № является равнозначным виду разрешенного использования «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с возможностью содержания скота и птицы». Просил суд апелляционной инстанции запросить указанные документы из органа местного самоуправления. Указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. По его рекомендации Чекулаев И.Н. обратился к административному ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на основной вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома усадебного типа с возможностью содержания скота и птицы», однако административный ответчик в уведомлении об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица № КУВД-001/2019-14017100/1 от 26.11.2019 г. отказал, сославшись на наличие ареста, препятствующего кадастровому учету. Также ссылается на то, что суд не учел судебную практику, неправильно применил к данному делу правовую позицию, изложенную в п. 16 «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016 г., необоснованно сослался на письмо ФГБУ «ФКП Росреестра» от 18.05.2015 г. № 10-1428-КЛ «О направлении позиции Росреестра» и на письмо Минэкономразвития России от 31.07.2015 г. № ОГ-Д23-10238 и Письмо Росреестра от 17.01.2018 г. № 01-00357-ГЕ «Об установлении или изменении границ территориальных зон», поскольку они содержат мнения должностных лиц по конкретным вопросам, не имеющим ничего общего с заявленными им требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как указано в п. 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, в результате кадастрового учета уточнения границ земельного участка увеличение его площади не должно превышать предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен - десять процентов от указанной в государственном кадастре недвижимости площади этого земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

Согласно Письму ФГБУ "ФКП Росреестра" от 18.05.2015 N 10-1428-КЛ "О направлении позиции Росреестра" виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.

Из Письма Минэкономразвития России от 31.07.2015 N ОГ-Д23-10238 и Письма Росреестра от 17.01.2018 N 01-00357-ГЕ/18 "Об установлении или изменении границ территориальных зон" следует, что органы местного самоуправления устанавливают виды разрешенного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки, если они были приняты до вступления в силу Классификатора, однако если виды разрешенного использования устанавливаются или изменяются в правилах землепользования и застройки после 24.12.2014, то виды разрешенного использования должны соответствовать Классификатору.

Согласно ч. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями, за исключением органов власти, государственных и муниципальных учреждений и предприятий, выбираются самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования.

Из п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ следует, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из материалов дела следует, что Чекулаеву И.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1145 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1.

28.08.2019 г. Чекулаев И.Н. обратился в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, представив межевой план от 18.07.2019 г., согласно которому площадь земельного участка составила 1456 кв.м. Из заключения кадастрового инженера подготовившего межевой план Пристромова М.В., следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о границах территориальных зон д. ..., ..., отобразить указанные границы на схеме расположения земельных участков не представляется возможным. Вместе с тем, согласно карте границ территориальных зон земельный участок полностью входит в границы территориальной зоны Ж1, для которой для вида разрешенного использования «отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с возможностью содержания скота и птицы» ч. 2 ст. 41.1 ПЗЗ мин. размер 1000 кв.м, макс. размер 2000 кв.м.

В соответствии с уведомлениями Управления Росреестра по Смоленской области от 5.09.2019 г. № КУВД-001/2019-10642637/1, от 5.12.2019 г. № КУВД-001/2019-10642637/3, от 31.12.2019 г. № КУВД-001/2019-10642637/6 осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером № приостановлено, поскольку в процессе проведения правовой экспертизы обнаружены препятствующие этому причины, в том числе, в соответствии с представленным межевым планом площадь уточняемого участка с кадастровым номером № составит 1456 кв.м, что больше площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержаться в ЕГРН (1145 кв.м), на величину более чем 10%. В правилах Землепользования и застройки Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в градостроительном регламенте территориальной зоны Ж1 не указан предельный минимальный размер для земельного участка с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», т.е. допустимо увеличение площади земельного участка не более, чем на 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в ЕГРН. Уточняемый земельный участок с кадастровым номером № обнаружена область чересполосицы с земельным участком с кадастровым номером №. Буферная зона чересполосицы 5 м.; уточняемый земельный участок с кадастровым номером № обнаружена область чересполосицы с земельным участком с кадастровым номером №. Буферная зона чересполосицы 5 м. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет сведения об ограничении права в виде запрета на совершение регистрационных действий от 04.12.2018 № №.

Уведомлением Управления Росреестра по Смоленской области от 31.12.2019 г. № КУВД-001/2019-10642637/6 Чекулаеву И.Н. отказано в государственном кадастровом учете указанного земельного участка в связи с истечением 31.12.2019 г. срока приостановления государственного кадастрового учета и не устранением приведенной (ых) причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Разрешая спор и оказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком законно отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку в правилах землепользования и застройки Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области не указан предельный минимальный размер в градостроительном регламенте территориальной зоны Ж1 для земельного участка Чекулаева И.Н. с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», в соответствии с представленным межевым планом площадь данного уточняемого участка больше площади, сведения о которой содержаться в ЕГРН, на величину более чем 10%, что согласно п. 32 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ является основанием для приостановления, а затем - для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав объекта недвижимости.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований административный истец ссылается на равнозначность вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», установленного для земельного участка с кадастровым номером №, виду разрешенного использования «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с возможностью содержания скота и птицы», который также входит в территориальную зону Ж1 и для которого установлен максимальный размер 2 000 кв.м.

Таким образом, возможность удовлетворения административных исковых требований связана с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, до 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (часть 12 статьи 34 Закона N 171-ФЗ).

Кроме того, согласно части 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Исходя из указанных положений и представленных материалов дела, возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка связана с подачей соответствующего заявления в уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления, однако оспариваемые решения Управления Росреестра по Смоленской области вынесены по итогам рассмотрения заявлений о возможности постановки земельного участка большей площади на кадастровый учет, не содержат сведений о принятии и рассмотрении заявления стороны административного истца об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Без изменения вида разрешенного использования земельного участка вопрос административного истца в таком виде, как он поставлен, разрешен быть не может.

В апелляционной жалобе Притромов М.В. указывает, что Чекулаев И.Н. обращался к административному ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на основной вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома усадебного типа с возможностью содержания скота и птицы», однако административный ответчик в уведомлении об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица № КУВД-001/2019-14017100/1 от 26.11.2019 г. отказал, сославшись на наличие ареста, препятствующего кадастровому учету.

В оспариваемых решениях Управления Росреестра по Смоленской области также имеется ссылка на указанное обстоятельство как на самостоятельное основание для отказа в государственном кадастровом учете земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается ответом о наличии действующего постановления судебного пристава-исполнителя от 09.11.2018 г. о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 209) и в силу п. 37 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ является основанием для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам жалобы, необходимости в истребовании в Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области правил землепользования и застройки Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области для подтверждения предельных максимального и минимального размеров земельных участков для вида разрешенного использования «индивидуальные жилые дома усадебного типа с возможностью содержания скота и птицы» не имеется, поскольку размещенные в сети «Интернет» правила землепользования и застройки Корохоткинского сельского поселения указанные данные содержат.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норма права и не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие вышеприведенные выводы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пристромова Михаила Владимировича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: