Решение по делу № 8а-19558/2021 [88а-20426/2021] от 03.08.2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 88а-20426/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 сентября 2021 года                              г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 28 июля 2021 года в суд первой инстанции (направленную почтовой корреспонденцией 26 июля 2021 года) кассационную жалобу представителя ОМВД России по Рыбновскому району Рязанской области Стениной Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 26 мая 2021 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОМВД РФ по Рыбновскому району Рязанской области об оспаривании решения о возврате поданных на регистрацию по месту жительства документов (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-140/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., объяснения административного истца Черновой Л.А., её представителя Бойцовой С.Ю., представляющей также интересы административного истца Чернова Д.В., судебная коллегия

установила:

    Чернова Л.А., 19 марта 1947 года рождения, являясь гражданкой Украины и имеющая вид на жительство, была зарегистрирована по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между наймодателями ФИО10 и ФИО2 и нанимателем ФИО1 сроком на пять лет. В связи с приобретением гражданства Российской Федерации 29 мая 2020 года Чернова Л.А. была снята с регистрационного учета по указанному адресу на основании подпункта «в» пункта 16 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в связи с прекращением у иностранного гражданина права на постоянное или временное проживание в Российской Федерации.    

    В июле 2020 года Чернова Л.А. обратилась в ОМВД России по Рыбновскому району Рязанской области с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Письмом начальника ОВМ ОМВД России по Рыбновскому району Рязанской области документы о регистрации Черновой Л.А. по месту жительства возвращены без исполнения в связи с отсутствием согласия второго собственника дома по вышеуказанному адресу.

Чернова Л.А. и Чернов Д.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к ОМВД РФ по Рыбновскому району Рязанской области об оспаривании действий по возвращению документов о регистрации Черновой Л.А. по месту жительства и возложении обязанности зарегистрировать Чернову Л.А. по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что собственник ? доли в праве общей долевой собственности на указанный дом ФИО2 вправе зарегистрировать на своей половине третьих лиц

    Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 10 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Черновой Л.А. и Чернова Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 26 мая 2021 года решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 10 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным возвращение ОМВД России по Рыбновскому району Рязанской области без исполнения заявления и документов Черновой Л.А. о регистрации по месту жительства, на ОМВД России по Рыбновскому району Рязанской области возложена обязанность рассмотреть заявление Черновой Л.В. о регистрации по месту жительства.

    В кассационной жалобе представителя ОМВД России по Рыбновскому району Рязанской области Стениной Е.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российско Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и П регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Пункт 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, предусматривает, что органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, за исключением случая, предусмотренного абзацем седьмым пункта 16 настоящих Правил, регистрируют граждан по месту жительства и выдают гражданину или лицу, ответственному за прием и передачу в орган регистрационного учета документов, от которых поступили документы, паспорт гражданина с отметкой о регистрации по месту жительства или свидетельство о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста.

Согласно пункту 48 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 31 декабря 2017 года № 984, для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме № 6 и документы, предусмотренные пунктом 49, в частности, письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости) (пункт 49.4).

В силу пунктов 58, 58.2 основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом.

Установив приведенные выше обстоятельства и оценив их применительно к перечисленным нормам права, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административных истцов, указал на отсутствие в представленном Черновой Л.А. пакете документов письменного согласия второго участника долевой собственности на упомянутый выше дом – Гончаровой Е.Ю. на вселение, опровергнув при этом доводы стороны административного истца об отсутствии необходимости его предоставления ввиду наличия такого согласия, выраженного в договоре найма жилого помещения от 4 октября 2017 года, со ссылкой на то, что указанный договор также не был представлен Черновой Л.А.

Отменяя решение районного суда и удовлетворяя требования административных истцов, судебная коллегия апелляционной инстанции исходила из того, что не предоставление договора найма жилого помещения при обращении с заявлением о регистрации по месту жительства не может служить основанием для возврата документов ввиду того, что он имеется в материалах регистрационного дела Черновой Л.А.

Не соглашаясь с выводом суда второй инстанции, представитель административного ответчика в кассационной жалобе приводит довод о том, что дело о постановке на регистрационный учет и дело о регистрации по месту жительства являются самостоятельными, не связанными друг с другом, в связи с чем ОМВД России по Рыбновскому району Рязанской области о наличии заключенного с Черновой Л.А. договора безвозмездного пользования жилым помещением известно не было.

Вместе с тем, при обстоятельствах, когда в ходе рассмотрения настоящего дела судами установлено наличие договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10, ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, сроком на пять лет, т.е. действующего на момент обращения последней к административному ответчику с соответствующим заявлением, на основании которого Чернова Л.А. временно была зарегистрирована по адресу: <адрес>, следовательно, указанный договор находился в материалах регистрационного дела Черновой Л.А., приведенный довод не может свидетельствовать о нарушении либо неправильном применении судом второй инстанции норм материального права.

В связи с этим оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ОМВД России по Рыбновскому району Рязанской области не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОМВД России по Рыбновскому району Рязанской области Стениной Е.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Председательствующий                        С.А. Склярук

    Судьи:                                    Е.Д. Смирнова

                                            Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 сентября 2020 года