Решение по делу № 33а-12596/2021 от 23.07.2021

дело № 33а-12596/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Коряковой Н.С., Захаровой О.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Дубовских Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело № 2а-687/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Семенникова Александра Владимировича

по апелляционной жалобе административного ответчика Семенникова Александра Владимировича

на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Семенникова А.В., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую, непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 июня 2021 административное исковое заявление удовлетворено, в отношении Семенникова А.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы избранного места жительства в Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения 03 раза в месяц.

Не согласившись с решением суда, Семенников А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судимость по приговору от 25 февраля 2013 года погашена, в связи с чем аннулируются все связанные с ней последствия. Указывает, что в его действиях установлен рецидив преступления, вместе с тем, в нарушение Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), незаконно при погашенной судимости по приговору от 25 февраля 2013 года и простом рецидиве, суд установил в отношении него административный надзор. Кроме того, считает, что суд исказил его письменные возражения на административное исковое заявление, в которых он указал о погашенной судимости и об отсутствии в его действиях опасного рецидива.

Семенников А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом электронной почтой, почтовой связью 28 июля 2021 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая, что административный истец о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

Заслушав объяснения административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений заместителя помощника прокурора г. Краснотурьинска Кислицына Н.В. по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Дубовских Т.В., полагавшей судебный акт обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, проверив законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи (пункт 1 части 1 статьи 3, пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 марта 2018 года Семенников А.В. осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161, частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Семенникова А.В. установлен опасный рецидив преступлений.

Осужденный Семенников А.В. подлежит освобождению 24 августа 2021 года в связи с отбытием наказания, высказал намерение после освобождения выехать на постоянное место жительство по адресу: <адрес>.

По месту отбывания наказания Семенников А.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, 9 раз подвергался взысканиям, 4 из которых в виде водворение в штрафной изолятор, поощрений не имеет, в общественной жизни отряда участие не принимает, проводимую индивидуально профилактическую работу не воспринимает.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Семенникова А.В., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разрешая административное исковое заявление ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области, суд правильно применил вышеуказанное положение Федерального закона № 64-ФЗ и установил в отношении Семенникова А.В. административный надзор сроком на 8 лет, поскольку согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, срок административного надзора установлен судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии оснований для применения к нему положений Закона № 64-ФЗ, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Преступления, за которые осужден административный ответчик по приговору от 05 марта 2018 года, совершены им в 2017 году, а именно в период непогашенной судимости по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 февраля 2013 года, соответственно в его действиях обоснованно установлен опасный рецидив преступлений.

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связано не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Административные ограничения Семенникову А.В. установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Закона № 64-ФЗ, судебная коллегия находит их целесообразными, поскольку при выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, в том числе и необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административных ограничений отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов.

Судебной коллегией признается несостоятельным довод апелляционной жалобы об искажении судом сути его письменных возражений на административное исковое заявление, поскольку им дана должная правовая оценка.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что административный ответчик, при наличии оснований, не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных административных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права, приведших к принятию неправильного по существу решения, судом не допущено, судебный акт является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегии

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Семенникова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий	К.А. Федин

Судьи		Н.С. Корякова
	О.А. Захарова