Решение по делу № 2-4333/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-4333/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень                        01 сентября 2020 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Дубровину В.Л. о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

истец ПАО КБ «Восточный» (деле по тексту истец либо Банк) обратился в суд с иском к Дубровину В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 854 руб. 22 коп., в том числе: 99 963 руб. 36 коп.- задолженность по основному долгу, 60 890 руб. 86 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 417 руб. 08 коп. (л.д.2-3)

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дубровиным В.Д. заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 100 000 руб., срок возврата кредита до востребования, под 37% годовых, льготный период составляет 56 дней. Банк взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, в то время, как ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 160 854 руб. 22 коп., в том числе: 99 963 руб. 36 коп.- задолженность по основному долгу, 60 890 руб. 86 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными искровыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежаще извещённый о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без их участия (л.д.4).

В судебное заседание ответчик Дубровин В.Л. не явился, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, однако судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте (л.д.43-44). Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и Дубровиным В.Л. заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 100 000 руб., процентная ставка 37% годовых, срок возврата кредита до востребования, льготный период 56 дней (л.д.8-9).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ответчик Дубровин В.Л. взятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности ответчика Дубровина В.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 854 руб. 22 коп., в том числе: 99 963 руб. 36 коп.- задолженность по основному долгу, 60 890 руб. 86 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6-7).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика Дубровина В.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 854 руб. 22 коп., в том числе: 99 963 руб. 36 коп.- задолженность по основному долгу, 60 890 руб. 86 коп.- проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворен полностью, суд считает, что ответчик должен возместить Банку расходы по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), а потому суд приходит к выводу о взыскании с Дубровина В.Л. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 417 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ПАО КБ «Восточный» к Дубровину В.Л. о взыскании долга по договору кредитования.

Взыскать с Дубровина В.Л. в пользу ПАО ПК «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 854 руб. 22 коп., в том числе: 99 963 руб. 36 коп.- задолженность по основному долгу, 60 890 руб. 86 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 417 руб. 08 коп. Всего взыскать: 165 271 руб. 30 коп. ( сто шестьдесят пять тысяч двести семьдесят один рубль тридцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            С.С. Волошина