Решение по делу № 2а-2188/2021 от 17.03.2021

Гражданское дело №а-2188/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 мая 2021 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ГУ ФССП России по <адрес>, Ногинскому Р. ГУ ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Ногинского Р. ГУ ФССП по <адрес> Дмитриевой Ю. В. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с указанным административным иском и просили суд:

Признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского Р. ГУ ФССП по <адрес> Дмитриевой Ю. В., выразившееся в:

- не своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника Заманы Г. А. для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства;

- не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

- Обязать должностное лицо Ногинского Р. вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбувдении исполнительного производства в отношении должника Заманы Г.А. в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» и направить копию принятого решения в адрес взыскателя.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство» в Ногинский Р. на принудительное исполнение было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Заманы Г. А.; судебный приказ мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; определение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о процессуальном правопреемстве; доверенность представителя, которые были получены последним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимое™ объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 7. 8, 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав призван организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В нарушение указанных норм права постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не вынесено и не направлено в адрес взыскателя.

Кроме того, по состоянию на сегодняшний день информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Заманы Г. А. отсутствует на официальном сайте ФССП России.

Таким образом, полагает, что именно в результате бездействия старшего судебного пристава Ногинского Р. Д. Ю.В. исполнительный документ не был своевременно передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, начальник отдела - старший судебный пристав Ногинского Р. Д. не осуществила контроль за деятельностью вверенных сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, извещен.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по <адрес>, Ногинскому Р. ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Ногинского Р. ГУ ФССП России по <адрес> Д. Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, доводы которых сводятся к тому, что ООО «Владимирское правовое агентство» обратился с административным исковым заявлением в Ногинский городской суд о признании бездействия начальника отдела — старшего судебного пристава Ногинского Р. ГУФССП России по <адрес> выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № в отношении Заманы Г. А..

Полагает, что оснований для удовлетворения данного заявления не имеется в связи со следующим:

Согласно журнала входящий корреспонденции судебный приказ N° <данные изъяты> в отношении Замана Г. А. поступил в Отдел ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками канцелярии данный судебный приказ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером № и передан судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № в отношении Замана Г. А. возбудил исполнительное производство №    <данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, таким образом сроки по возбуждению исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав призван организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Как указывает административный истец ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство» направило в Ногинский Р. на принудительное заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Заманы Г. А.; судебный приказ мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; определение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о процессуальном правопреемстве; доверенность представителя, которые, согласно почтового отслеживания, были получены ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из представленного отчета об отслеживании почтового отправления № усматривается, что отправителем является ООО КА «АКЦЕПТ», а не ООО «Владимирское правовое агентство».

При этом, из представленных ответчиком доказательств следует, что согласно выкопировке из журнала входящий корреспонденции судебный приказ N° <данные изъяты> в отношении Замана Г. А. поступил в Отдел ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками канцелярии данный судебный приказ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером № и передан судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кадесникова Е.Ю. рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № в отношении Замана Г. А. возбудил исполнительное производство №-ИП, копия направлена в адрес ООО «Владимирское правовое агентство», что усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, сроки рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства подразделением возглавляемым административным ответчиком соблюдены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ГУ ФССП России по <адрес>, Ногинскому Р. ГУ ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Ногинского Р. ГУ ФССП по <адрес> Дмитриевой Ю. В. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись