Решение по делу № 1-31/2018 от 20.06.2018

№

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    г.Суоярви                                           01 августа 2018 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Суоярвского района Смирнова П.Н.,

подсудимого Бондаренко А.В.,

защитника-адвоката Разживина Н.И., представившего ордер № 67 от 10.11.2017 и удостоверение № 165 от 02.11.2002,

при секретаре Чайка Н.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бондаренко А.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., судимого:

-хх.хх.хх г. Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Фрунзенского районного суда ... от хх.хх.хх г. приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. изменен. На основании ст.10 УК РФ с учетом положений ФЗ № от хх.хх.хх г. освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ. Считать осужденным по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. хх.хх.хх г. освобожден, по истечению срока наказания.

под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 00 час. 01 мин. хх.хх.хх г. до 11 час. 20 мин. хх.хх.хх г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к сараю, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному во дворе ... в ... Республики Карелия, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками открыл входную дверь, запертую на запирающее устройство – «вертушку», после чего незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил бензопилу марки «... стоимостью №) рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество Бондаренко А.В. вынес из указанного сарая, скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 00 час. 01 мин. хх.хх.хх г. до 14 час. 05 мин. хх.хх.хх г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к зданию бытовки, расположенному по адресу: ..., № кадастровый номер земельного участка № от территории общества с ограниченной ответственностью «...», расположенный по адресу: ..., где используя найденную там же лопату, разбил стекло в окне бытовки, после чего незаконно проник в нее, откуда тайно похитил строительные материалы, принадлежащие Потерпевший №2, а именно: два валика марки ... причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 вынес из указанного здания бытовки, скрылся с места преступления и в дальнейшем, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 00 час. 01 мин. до 11 час. 30 мин. хх.хх.хх г., находясь в ... по улице ... в городе Суоярви Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что проживающая в данной квартире Потерпевший №3 находится в другой комнате и не наблюдает за его действиями, свободным доступом, похитил из кармана куртки Потерпевший №3, находящейся в комнате на стуле, мобильный телефон марки «Fly» модель «... руб. с находящейся в нем картой памяти объемом 4 GB, стоимостью №., а всего имущества на общую сумму № руб., принадлежащее Потерпевший №3, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 вынес из указанной квартиры, скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 20 час. 00 мин. хх.хх.хх г. до 10 час. 35 мин. хх.хх.хх г., находясь в ком. № ... в ... Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с проживающей в данной комнате ФИО5 и ее гостями, среди которых был Потерпевший №4, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 находится в коридоре и за действиями ФИО1 Потерпевший №4 и иные лица не наблюдают, свободным доступом, похитил находящийся на столе в комнате мобильный телефон марки «..., с установленной в нем картой памяти объемом ... стоимостью №., а всего имущества на общую сумму № руб., принадлежащее Потерпевший №4, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 вынес из указанной комнаты, скрылся с места преступления и в дальнейшем, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Бондаренко А.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласились с применением особого порядка принятия судебного решения. Будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились. В телефонограмме, направленной в адрес суда, поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, претензий к подсудимому не имеют, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №3 при ознакомлении с материалами уголовного дела согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании также согласился с применением особого порядка рассмотрения уголовного дела. Вид и размер наказания оставил на усмотрение суда, отказался от заявленного иска.

Защитник Разживин Н.И. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Смирнов П.Н. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Бондаренко А.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Бондаренко А.В.:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Бондаренко А.В., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, принесение извинений потерпевшим.

Подсудимым Бондаренко А.В. совершены преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую для подсудимого.

    Бондаренко А.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ «Суоярвская ЦРБ», по месту жительства характеризуется отрицательно. Состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ РК «Суоярвская ЦРБ» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от хх.хх.хх г., Бондаренко А.В. обнаруживает расстройство психики в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии на органически неполноценном фоне. Имеющиеся изменения психики не столь значительны и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющих значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в следственно-судебном процессе. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Бондаренко А.В. также не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства, кроме вышеуказанного (синдром зависимости от алкоголя средней стадии), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует факт употребления спиртного, сохранность сознания, правильная ориентировка в окружающем и лицах, целенаправленный и осмысленный характер его действий, а также отсутствие психотической симптоматики, в связи с чем, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается.

        С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Бондаренко А.В. и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Бондаренко А.В. суд признает по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также по факту хищения имущества Потерпевший №1, имущества принадлежащего Потерпевший №2, и Потерпевший №4 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством (по всем преступлениям) суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, личность виновного, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по всем преступлениям, суд признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, пояснения подсудимого, то есть указанное состояние, по мнению суда, является одной из причин совершения подсудимым преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Бондаренко А.В. наказания в их совокупности, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных спустя непродолжительное время после освобождения, по аналогичным преступлениям, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, время, место и обстоятельства совершения преступлений, характеристику личности подсудимого, его поведение, состояние здоровья, не смотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание Бондаренко А.В. за совершенные преступления должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ по вышеуказанным обстоятельствам суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, и назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказания, при этом учитывает характеристики подсудимого, обстоятельства и количество совершенных им преступлений. Оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Кроме того, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом учитывает личность подсудимого и его поведение после совершения преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Бондаренко А.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

    Назначая наказание в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства преступлений и личность подсудимого, суд изменяет меру пресечения Бондаренко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Решая вопрос по заявленному потерпевшей Потерпевший №3 гражданскому иску в размере 2590 руб., суд считает необходимым удовлетворить его полностью. В ходе судебного заседания установлено, что ущерб причинен потерпевшей в результате виновных, умышленных действий подсудимого Бондаренко А.В. Кроме того, в судебном заседании ущерб подтвердился полностью и признан подсудимым.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бондаренко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) – на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4) – на срок 9 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) – на срок 2 года;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) – на срок 2 года.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бондаренко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бондаренко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с хх.хх.хх г..

...

     Вещественные доказательства:

        - ...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течении 10 дней со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            В.Я.Терешко