Решение по делу № 9-29/2022 от 05.05.2022

Дело № М-370/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2022 года                                      <адрес>

Судья Осинского районного суда Пермского края Томашевич Н.Л.,

изучив исковое заявление Коневой Оксаны Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью «Керама-Пермь» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Конева О.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Керама-Пермь» о взыскании неустойки в размере 21 839,22 рублей, убытков в размере 63 179,17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 503,83 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденных сумм, судебных издержек в размере 2 800 рублей.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования.

В соответствии, с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы.

Согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Положения приведенной нормы процессуального права, закрепляющие обязанность истца указать цену иска (часть 2), а также предусматривающие правила определения такой цены (часть 1), способствуют определению подсудности конкретного дела.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления следует, что Коневой О.И. предъявлен имущественный спор, возникающий в сфере защиты прав потребителей, при цене иска 87 522,22 рублей (21 839,22 + 63 179,17 + 2 503,83).

В данном случае требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование.

Учитывая, что размер имущественных требований истца не превышает 100 000 рублей, данные требования относятся к подсудности мирового судьи, в связи с чем, исковое заявление Коневой О.И. подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

исковое заявление Коневой Оксаны Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью «Керама-Пермь» о защите прав потребителя, возвратить.

Разъяснить Коневой О.И. право на предъявления настоящего искового заявлению мировому судье в соответствии с правилами территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья –