Решение по делу № 2-322/2024 от 28.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки                                                    23 октября 2024 года

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката Птицына С.Е.,

при секретаре Коротковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-322/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Рябову А.А. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Рябову А.А. и, в соответствии со ст. ст.160, 309, 310, 421, 432, 434, 438, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, просит взыскать с Рябова А.А. в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 64255,99 руб., государственную пошлину в размере 2073,68 руб. 84 коп..

В обоснование иска истец указывает, что 25.12.2005г. между банком и Рябовым А.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

25.12.2005г. проверив платежеспособность клиента банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт <данные изъяты> и Тарифах по картам, выпустить на его имя карту <данные изъяты>, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

По условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и Тарифах по картам. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> содержатся в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам, являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам <данные изъяты>.

Таким образом, Рябов А.А. при подписании заявления от 25.12.2005г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62455 руб. 99 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно расчету - 62455,99 руб..

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился и в своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рябов А.А.надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель ответчика - адвокат Птицын С.Е. иск не признал, просил применить срок исковой давности и в иске отказать полностью. Представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, которое судом приобщено к материалам дела.

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Судом исследованы письменные доказательства:

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Рябову А.А. о взыскании задолженности по договору от 25 декабря 2005 года, не подлежат удовлетворению в связи с истечением сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Статья 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2005г. между банком и Рябовым А.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

25.12.2005г. проверив платежеспособность клиента банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> №.

Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 25.12.2005г. и анкете.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт <данные изъяты> и Тарифах по картам, выпустить на его имя карту <данные изъяты>, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

По условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

25.12.2005г. банк открыл клиенту банковский счет№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и Тарифах по картам. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> содержатся в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам, являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик Рябов А.А. при подписании заявления от 25.12.2005г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с 25.12.2005г. по 28.01.2010г. клиентом (заемщиком) были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем ежемесячной уплаты минимального платежа, однако С. допускал просрочки в оплате, а именно в <данные изъяты> платежи не производил и задолженность не погашал.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно в неуплате суммы долга и процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ направил Рябову А.А. заключительный счет-выписку с предложением о возврате всей суммы задолженности в размере 62455,99 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ..

Ответчиком, требования, содержащиеся в заключительном счете, исполнены не были, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 62455,99 руб..

В мае 2023г. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ. выдан судебный приказ №. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с возражениями должника. Определение об отмене судебного приказа получено банком ДД.ММ.ГГГГг..

С февраля 2010 года по настоящее время (более четырнадцати лет) ответчик оплату задолженности по кредиту в добровольном порядке не производил, каких-либо дополнительных соглашений с займодавцем по данному кредитному договору не заключал.

Иск по почте 22.08.2024г. направлен в Шатковский районный суд Нижегородской области, куда поступил 28.08.2024г..

Ответчиком и его представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию. Судом данное обстоятельство проверялось и нашло свое объективное подтверждение.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ч.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Срок исковой давности по договору следует исчислять с 29 января 2010 года (со следующего дня после даты оплаты, отраженной в заключительном счете), указанный срок составляет 3 года, срок исковой давности истек 29.01.2013г..

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает возможным применить исковую давность по данному делу, о чем просит ответчик и его представитель, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Как следует из материалов дела №, с заявлением о выдаче судебного приказа истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился по почте 11 мая 2023г., заявление поступило мировому судье 16.05.2023г..

Судебный приказ в отношении ответчика Рябова А.А. вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На дату вынесения судебного приказа срок исковой давности уже истек. При этом каких-либо письменных заявлений от ответчика в банк о признании долга не поступало.

Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика подано истцом в суд 22 августа 2024 года, т.е. после окончания срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу, что истцом срок исковой давности с учетом периодов судебной защиты, а также даты обращения с иском в суд, пропущен, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не поступало, доказательств уважительности причин пропуска срока материалы дела не содержат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, постольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Рябову А.А. о взыскании задолженности по договору в размере 62455,99 руб., отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение составлено 23.10.2024г.

Судья: А.В.Лапаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>