Решение по делу № 2а-8240/2019 от 27.09.2019

Дело № 2а-8240\19                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г.Хабаровск                            9 декабря 2019 года

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе :

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителя административного истца Щекатурова Л.И.,

представителя административного ответчика Сухановой О.Ю.,

представителя заинтересованного лица Бахтиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ПРОФИТ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Инвестиционная компания «ПРОФИТ» обратилось в Центральный районный суд г. Хабаровска с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и обязании осуществить государственную регистрацию в отношении жилых помещений <адрес>.

Представитель административного истца исковые требования поддержал, против прекращения производства по делу и передачи дела по подсудности в арбитражный суд возражал.

Представитель административного ответчика ходатайствовал о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства, поскольку должно рассматриваться и разрешаться арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Представитель заинтересованного лица просил в иске отказать, против передачи дела по подсудности не возражал.

Выслушав пояснение представителей истца, ответчика и заинтересованного лица, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании пункта 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно уставу, утвержденному протоколом общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец является юридическим лицом с организационно-правовой формой - Общество с ограниченной ответственностью (коммерческой организацией), основной целью деятельности которого является извлечение прибыли от предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что возникший между ООО «Инвестиционная компания «ПРОФИТ» и государственным органом спор является спором, затрагивающим права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской деятельности, и следовательно, заявленные истцом требования должны рассматриваться арбитражным судом.

    Вместе с тем суд не может согласиться с позицией административного ответчика о том, что производство по административному делу подлежит прекращению в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, в связи с тем, что согласно п.2.1 ст.27 КАС РФ (часть 2.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ), если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При этом не имеет правового значения тот факт, что дело принято судом к производству 30.09.2019, то есть до вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ, поскольку, из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что если после принятия к производству административного искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ, выяснится, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что возникший между ООО «Инвестиционная компания «ПРОФИТ» и государственным органом спор является спором, затрагивающим права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные истцом требования должны рассматриваться арбитражным судом, суд приходит в выводу, что административное дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.27,198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу представителю административного ответчика отказать.

Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ПРОФИТ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, обязании осуществить государственную регистрацию, передать по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

На определение может быть принесена частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.