Решение по делу № 2-5236/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-5236/2021

14RS0035-01-2021-008334-35

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                     17 мая 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «АЭБ Партнер» к ООО СПК Технология, Филиппову Дмитрию Владимировичу, Слепцову Максиму Николаевичу, Симоновой Надежде Степановне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "АЭБ Партнер" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.10.2020 года между истцом и ответчиком ООО «СПК Технология» заключен договор займа № на сумму 3 000 000, 00 руб. со сроком возвращения суммы займа до 08.10.2021 года, процентная ставка в день 0,15%. В качестве исполнения обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, микрозайм предоставлялся под поручительство. Поручителями заемщика является Филиппов Д.В., на основании договора поручительства № от 07.10.2020 года, Слепцов М.Н., на основании договора поручительства № № от 07.10.2020 года, Симонова Н.С., на основании договора поручительства № от 07.10.2020 года. На сегодняшний день задолженность не погашена. Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 3 000 000 руб., проценты в размере 270 575 руб., пени на основной долг в размере 37 950 руб., пени на проценты в размере 11 363,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24 799 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Михайлов Г.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили, заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, судебное извещение было оставлено по адресу места жительства и регистрации ответчика, суд, признавая ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 07.10.2020 года между истцом и ответчиком ООО «СПК Технология» заключен договор займа № на сумму 3 000 000, 00 руб. со сроком возвращения суммы займа до 08.10.2021 года, процентная ставка в день 0,15%.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 07.10.2020 года истцом был заключен договор поручительства № с ответчиком Филипповым Д.В., № с ответчиком Слепцовым М.Н., №, с ответчиком Симоновой Н.С., по которыми поручители обязуются отвечать за надлежащее исполнение ООО «СПК Технология» обязательств по договору займа в соответствии с его условиями.

Из представленных истцом документов следует, что обязательства ответчиками не исполняются, задолженность не погашена. Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом к взысканию предъявлена договорная неустойка за каждый день просрочки по основному долгу в размере 37 950 руб., неустойка за каждый день просрочки по проценту в размере 11 363,16 руб. за период с 07.10.2020 года по 20.04.2021 года. Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиками не предоставлено, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно расчету истца проценты за пользование за период с 07.10.2020 года по 20.04.2021 года составили 270 575 руб. 00 коп.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов, неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 799 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «АЭБ Партнер» к ООО СПК Технология, Филиппову Дмитрию Владимировичу, Слепцову Максиму Николаевичу, Симоновой Надежде Степановне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ООО СПК Технология, Филиппова Дмитрия Владимировича, Слепцова Максима Николаевича, Симоновой Надежды Степановны солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «АЭБ Партнер» задолженность по договору займа в сумме 3 319 888,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 799 руб., всего 3 344 687 (три миллиона триста сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) рубль 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     п/п     Н.И. Новикова

Копия верна, судья                            Н.И. Новикова

Секретарь с/з                                В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 17 мая 2021 года.