Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-861/2021 от 18.08.2021

Уголовное дело № 1-861/2021

(№12101950001001959)

(УИД № 19RS0001-01-2021-000652-23)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября2021 г.                             <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Мясоедовой-Любарских Т.В.,

при секретаре Майнагашевой Я.А,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <данные изъяты> Фирсова Р.В.,

подсудимого Хадиева С.Р.и его защитника – адвоката Щеголева В.Г.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

Хадиева С.Р., <данные изъяты>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хадиев С.Р., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 15 мая 2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 26 апреля 2018 г.Хадиев С.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок1 год 6 месяцев.

22 октября 2018 г. в Черногорском городском отделении судебных приставов УФФСП по РХ на основании судебного приказа № от 26 июня 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия, о взыскании с Хадиева С.Р. штрафа, назначенного судом, возбуждено исполнительное производство №. Указанный штраф Хадиевым С.Р. в полном объеме не выплачен. Исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем 09 июня 2020 г. в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (истечение срока давности исполнительного документа).

31 мая 2021 г. около 19 часов 05 минут Хадиев С.Р., находясь на участке местности, <адрес>, имея умысел на управление автомо6илем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движенияРФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью осуществления поездки в <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля «FordFokusZTS» с государственным регистрационным знаком №, стоящего на указанном участке местности, и поехал в <адрес>.

31 мая 2021 г. в 20 часов 10 минут Хадиев С.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным автомобилем, находясь на участке местности, <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие и в дальнейшем был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> согласно протоколу об отстранении управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым его преступные действия были пресечены.

31 мая 2021 г. в 21 час 32 минуту Хадиев С.Р., находясь около <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у последнего установлено состояние алкогольного опьянения 1,55 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый Хадиев С.Р.указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением полностью, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина Хадиева С.Р.в его совершении при описанных выше обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания, из которых следует, что его супруга является <данные изъяты>. Примерно в апреле 2021г., чтобы возить супругу к врачам, ею был приобретен автомобиль марки «FordFocusZTS» с государственным номер №, который зарегистрирован на супругу. Данным автомобилем в основном пользуется ее брат ФИО4 В апреле 2018 г. по постановлению мирового суда г. Черногорска он (подсудимый) был лишен права управления транспортными средствами и привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, который он полностью не оплатил, и 1 год 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. 31 мая 2021 г. около 07 часов 00 минут он выпил пиво, около 17 часов 00 минут он решил поменять на автомобиле супруги колодки, в этот момент к нему домой по адресу: <адрес>, пришел его знакомый ФИО18. Пока они ремонтировали автомобиль, они распивали спиртное, ФИО19 - водку, а он – пиво. Затем примерно около 19 часов 00 минут того же дня он и ФИО20 поехал в <адрес>, за рулем управления указанного автомобиля был он, а ФИО21 – на переднем пассажирском сидении. Он понимал, что не имеет права в состоянии алкогольного опьянения садиться за руль управления, что до настоящего времени является лицом, лишенным права управления. Далее около 19 часов 05 минут они поехали в <адрес>. Примерно около 20 часов 10 минут, когда они с ФИО22 заехали в <адрес>, находясь на перекрестке <адрес>, он остановился на светофоре, но, так как не прокачали тормоза, то автомобиль покатился и врезался в впереди стоящий автомобиль. Никаких повреждений в результате ДТП не было, кроме разбитого стоп сигнала. Водитель второго автомобиля вызвал сотрудников ГИБДД и автокомиссара. От удара его пассажир проснулся, до этого ФИО23 спал на переднем сидении автомобиля. После ДТП он более не употреблял спиртные напитки. По прибытии сотрудников ДПС он был приглашен в служебный автомобиль сотрудников ДПС для составления протоколов, а ФИО24 остался его ждать.Находясь в салоне служебного автомобиля при установлении его личности, он был отстранен от управления транспортным средством, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку при общении из полости рта исходил запах алкоголя. Он сотрудникам ДПС назвался чужим ФИО25, но сотрудники ДПС установили его личность, разъяснили ему его права, положения ст. 51 Конституции РФ, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, продул в прибор алкотестера, результат которого составил 1,55 мг/л. С результатами алкотестера он был согласен, о чем указал впротоколе. Далее в отношении него сотрудники ДПС составили протоколы, вызвали следственно-оперативную группу, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По прибытии группы СОГ его передали дознавателю для дальнейшего разбирательства, автомобиль при помощи эвакуатора был помещен на специализированную стоянку. Признал свою вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в содеянном раскаялся (л.д. 106-109).

После оглашения приведенных показаний подсудимый их не отверг, указал на их достоверность, дополнений к ним не имел.

Поскольку оглашенные показания Хадиевым С.Р. на досудебной стадии даны в присутствии защитника, после разъяснения прав и возможности ссылаться на них как на доказательства обвинения при последующем отказе от этих показаний, от участников следственного действия замечания на текст протокола не поступили, страницы протокола допроса заверены подписями Хадиева С.Р. и его защитника, оглашенные в судебном заседании показания Хадиева С.Р., полученные в ходе дознания, являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, был оглашен протокол проверки показаний Хадиева С.Р. на месте (л.д. 13-129), согласно которому подозреваемый Хадиев С.Р.в присутствии своего защитника Щеголева В.Г. в полном объеме подтвердил свои показания, показал место, с которого он31 мая 2021 г. сел на водительское сидение автомобиля марки «FordFocusZTS» с государственным номер № и начал движение с целью поездки в <адрес>, а именноучасток местности околомногоэтажного дома по адресу: <адрес>. Кроме того, Хадиев С.Р. показал участок местности, <адрес>, где он совершил ДТП, находясь в состоянии опьянения при управлении указанным автомобилем.

Рассматривая допустимость оглашенного протокола проверки показаний Хадиева С.Р.на месте, суд находит, что из его содержания следует, что показания от Хадиева С.Р. в ходе этого следственного действия также получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Согласно протоколу, а равно в соответствии с приобщенной к нему фототаблицей, Хадиев С.Р. самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов продемонстрировал место в <адрес>, с которого он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение и поехал в <адрес>, и место в <адрес>, где он совершил ДТП, тем самым изобличив себя.

Как следует из содержания оглашенного протокола, подсудимый Хадиев С.Р. лично удостоверил правильность изложения в нем своих показаний, ему были разъяснены процессуальные и конституционные права, перед началом проведения проверки показаний на месте Хадиев С.Р. предупреждался о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, следственное действие проводилось с участием защитника, при отсутствии ходатайств об отводе защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления, страницы протокола заверены подписями Хадиева С.Р., его защитника, дознавателя, протокол содержит сведения об ознакомлении с его содержанием подсудимого и защитника.

Исходя из изложенного, суд признает протокол проверки показаний подсудимого Хадиева С.Р.допустимым по делу доказательством, а содержащиеся в нем показания Хадиева С.Р. достоверными в той части, в которой они соответствуют другим исследованным доказательствам, признанным достоверными.

Таким образом, показания Хадиева С.Р. позволяют установить описанные выше обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому деяния, а потому суд берет их за основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Так, согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5 ей установлена <данные изъяты>, в связи с чем ей постоянно нужен автомобиль для посещения больниц. Она в апреле 2021 г. приобрела автомобиль «FordFocusZTS» с государственным регистрационным знаком №, сама не управляет автомобилем в связи с состоянием своего здоровья, автомобилем всегда управляет ее брат ФИО4, который вписан в страховку. Автомобиль всегда стоит в гараже, а ключи от автомобиля находятся дома. Когда ей нужно куда-то съездить, она звонила ФИО4, который возил ее. Хадиев С.Р. данным автомобилем также мог пользоваться при необходимости, она Хадиеву С.Р. не запрещала пользоваться и управлять данным автомобилем. Хадиев С.Р. знал, где хранятся ключи от автомобиля и где стоит автомобиль. Ей было известно, что Хадиев С.Р. был лишен права управления автомобилем, но она полагала, что с истечением большого промежутка времени срок лишения закончился. 31 мая 2021 г. вечером от Хадиева С.Р. она узнала, что он на ее автомобиле попал в аварию, находясь в <адрес>, при этом управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что автомобиль у Хадиева С.Р. был изъят и помещен на штрафстоянку. Пояснила, что Хадиев С.Р. выпивает спиртные напитки редко, 31 мая 2021 г. она не видела, чтобы он выпивал, т.к она находилась дома, а Хадиева С.Р. дома не было. Охарактеризовала Хадиева С.Р. положительно, указала, что в связи с ее состоянием здоровья он занимается всеми домашними делами (л.д. 56-59).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что Хадиев С.Р. проживает с его сестрой ФИО5В апреле 2021 ФИО5 приобрела автомобиль «FordFecusZTS» с государственным номером №. Ключи от автомобиля находятся у ФИО6 дома, а сам автомобиль стоит в гараже. О том, что Хадиев С.Р. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 31 мая 2021 г.,он узнал от ФИО5 Охарактеризовал Хадиева С.Р. положительно, указав, что в связи с состоянием здоровья ФИО5, у которой часть тела парализована, все хозяйственные работы по дому выполняет Хадиев С.Р.(л.д. 77-78).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеляФИО7 31 мая 2021 г. около 17 часов 00 он приехал к Хадиеву С.. проживающему по адресу: <адрес>, чтобы помочь поменять колодки па автомобиле «FordFokusZTS» с государственным регистрационным знаком №. Они пошли в гараж, находящийся недалеко от дома Хадиева С.Р., где ремонтируя автомобиль он распивал водку, а Хадиев С. пил пиво. Около 19 часов 00 минут Хадиев С. предложил поехать в <адрес>, Хадиев С. сел за руль указанного автомобиля, находившегося у ворот гаража, завел при помощи ключа зажигания двигатель автомобиля, он сел на переднее пассажирское сидение, после чего они поехали в <адрес>. По дороге он уснул, проснулся от резкого толчка и увидел, что они стояли на <адрес>, впереди них стоял автомобиль, в который «въехал» Хадиев С., то есть произошло ДТП. Водитель второго автомобиля вызвал сотрудников ДПС(л.д. 82-83).

Из протокола допроса свидетеля ФИО8., оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в собственности его супруги имеется автомобиль «Lada219110 LadaGranta» с государственным номером №.31 мая 2021 г. около 20 часов 00 минут он и его супруга на этом автомобиле возвращались домой в <адрес> из <адрес>. За рулем управления автомобиля находился он, супруга находилась рядом на пассажирском сидении.Примерно около 20 часов 10 минут, когда они уже находились в <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес>, он остановился на крайней левой полосе для поворота налево, так как загорелся красный свет светофора. Ожидая, когда загорится зеленый свет, он почувствовал удар сзади, то есть, автомобиль, который находился позади, въехал в заднюю часть его автомобиля.Он и его супруга вышли из автомобиля, он подошел к «въехавшему» в него автомобиль «FordFokusZTS» с государственным номером №, увидел, что из-за руля управления вышел мужчина, второй мужчина находился на пассажирском сидении. В ходе общения с водителем автомобиля«FordFokusZTS» от последнего он почувствовал резкий запах алкоголя, речь водителя была несвязна, координация движений была нарушена. Он вызвал аварийного комиссара, по времени его звонка установили, что ДТП произошло в 20 часов 10 минут. Далеевызвали сотрудников ДПС, до прибытия которых водитель «FordFokusZTS» постоянно находился в поле его зрения, никуда не отлучался, в их присутствии спиртные напитки не употреблял, при этом, когда водитель узнал, что на место ДТП вызван наряд ДПС, то попытался сбежать с места ДТП. Сотрудники ДПС задержали водителя (л.д. 86-87).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляФИО9, которая в ходе допроса дала показания, по своему содержанию в полном объеме тождественные показаниям свидетеля ФИО8 относительно обстоятельств совершения 31 мая 2021 г. ДТП, об автомобилях, участвовавших в данном ДТП, относительно того, кто управлял автомобилями, что происходило после ДТП (л.д. 90-91).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10,инспектора ДПС ОГИБДД МВД по <данные изъяты>,который пояснил, что в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес>. 31 мая 2021 г. в 19 часов 00 минут он заступил на службу в составе автопатруля № совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 до 07 часов 00 минут 01 июня 2021 г. 31 мая 2021 г. около 20 часов 10 минут находясь на маршруте патрулирования по <адрес>, из дежурной части ГИБДД поступило сообщение, что на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, один из участников ДТП находится в состоянии опьянения. Поскольку их автопатруль находился рядом с местом происшествия, а именно в <адрес>, то они прибыли на место ДТП минуты через две после сообщения. По прибытии на место происшествия виновник происшествия (водитель автомобиля «FordFokusZTS» с государственным номером <адрес>) попытался скрыться с места ДТП, но они его задержали. Водительуказанного автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. в ходе общения у него из полости рта исходил запах алкоголя, речь была несвязной, координация движения была нарушена. С данным водителем находился пассажир, который тоже был в состоянии алкогольного опьянения. Водитель автомобиля «FordFokusZTS» был приглашен в служебный автомобиль ДПС для установления личности. Изначально водитель представился Хадиевым Э.Р., указал дату рождения ДД.ММ.ГГГГ, однако по итогам проверки базы данных «Папилон» было установлено, что водителем автомобиля «FordFokusZTS» является Хадиев С.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ Так как у Хадиева С.Р. были явные признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством в 20 часов 10 минут (согласно сообщению в ГИБДД о совершении ДТП), а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Хадиев С.P. согласился. На его (свидетеля) вопросы о том, когда употреблял спиртное, сколько выпил и что конкретно, Хадиев С.Р. ответил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время выпил 0,5 л пива. Хадиеву С.Р. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Далее он достал прибор алкотестера «DRAGERAlcotest6810», установил в него новую трубочку, продемонстрировал Хадиеву С.Р. свидетельство о поверке прибора, Хадиев С.Р. сделал выдох воздуха в прибор алкотестера, который показал результат – 1,55 мг/л, т.е. у Хадиева С.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Хадиев С.Р. согласился, о чем последний указал и поставил свою подпись в составленном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протоколы составлял его напарник Свидетель №1 При проверке данных АБД было установлено, что Хадиев С.Р. 15 мая 2018 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортными средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, что административный штраф Хадиев С.Р. не оплатил, исполнительное производство окончено 09 июня 2020 г. на основании п.9ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. по истечении срока давности. О данном факте он сообщил в дежурную часть УМВД России по <данные изъяты>. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, которой Хадиев С.Р. был передан для дальнейшего разбирательства, а автомобиль был помещен на специализированную площадку (л.д. 95-96).

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеляСвидетель №1, инспектора ДПС ОГИБДД МВД по <данные изъяты>, следует, что в ходе допроса свидетель дал показания, по своему содержанию в полном объеме тождественные показаниям свидетеля ФИО10 относительно обстоятельств прибытия на место ДТП с участием автомобиля под управлением Хадиева С.Р., дальнейших событий, происходивших с Хадиевым С.Р. в служебном автомобиле(л.д. 97-98).

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО10, Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО4, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, друг друга дополняют, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого Хадиева С.Р. в его совершении.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенные показания названных свидетелей не имеется, поскольку данные свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Помимо приведенных показаний самого подсудимого Хадиева С.Р. свидетелейФИО10, Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, ФИО9,вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами по делу.

Так, в рапорте помощника оперативного дежурного УМВД России по <данные изъяты>, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП с присвоением №, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 44 минуты в дежурную часть УМВД России по <данные изъяты> поступило сообщение от ГИБДД Свидетель №1 и ФИО26 о том, что по <адрес> в 20 часов 10 минут остановлен автомобиль «FordFokusZTS» с государственным номером № под управлением Хадиева С.Р., результаты освидетельствования не месте которого составляют согласно акту 01,55 мг/л, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17).

Из рапортовинспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Свидетель №1 следует, что в составе автопатруля № совместно с ФИО10 31 мая 2021 г. в 20 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, был обнаружен автомобиль «FordFocusZTS» сгосударственным регистрационным знаком № под управлением Хадиева С.Р., который будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. На указанное место он с ФИО10 прибыли по сообщению дежурной части ГИБДД о совершенном ДТП, по прибытии наблюдали у Хадиева С.Р. внешние признаки опьянения (л.д.18, 19).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по <адрес> Хадиев С.Р. был отстранен от управления автомобилем «FordFokusZTS» с государственным номером №. В протоколе имеется подписьХадиева С.Р. и сведения о том, что в ходе данного действия осуществлялась видеозапись(л.д. 22).

Из акта освидетельствования на состояние алкольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проведения исследования с использованием технического средства ALKOTEST 6810 установлено алкогольное опьянение Хадиева С.Р., показатели прибора составили 1,55 мг/л. С результатами исследования ФИО1 согласился, о чем в акте и приложенном к нему чеке имеются подписи и рукописные записи ФИО1 (л.д. 23-25).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с участием подозреваемого ФИО1и применением фотографирования был осмотрен участок местности, <адрес>, где находился автомобиль «FordFokusZTS» с государственным номером №. В протоколе зафиксировано внешнее состояние автомобиля и описана обстановку внутри салона и багажниа(л.д. 26-37).

Сведения, изложенные в данном протоколе осмотра места происшествия, согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, самого подсудимого относительно даты, времени и места ДТП с участием автомобиля «FordFokusZTS» с государственным номером №, которым управлял подсудимый.

Собственником автомобиля «FordFokusZTS» с государственным номером № регионасогласно свидетельству о регистрации транспортного средства является ФИО5 (л.д. 65-66).

Данный автомобиль был помещен на ответственное хранение специализированной стоянки по адресу: <адрес> (л.д. 38), впоследствии осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, а затем возвращен владельцу ФИО5 (39-41, 42, 43).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии подозреваемого Хадиева С.Р. и его защитника был осмотрен диск с двумя файлами видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлено, чтона переднем пассажирском сидении служебного автомобиля ДПС находится мужчина. При этом Хадиев С.Р. в присутствии защитника Щеголева В.Г. пояснил, что этим мужчиной является он. Далее запечатлено, что при разговоре речь Хадиева С.Р. несвязная, замедленная, нарушена координация движения, глаза имеют неестественный блеск, что сотрудник ДПС поясняет адрес местонахождения патрульного автомобиля, указывает дату и время событий, по его предложению Хадиев С.Р. представляется иными анкетными данными, а также отвечает на вопросы о том, откуда ехал, рассказал про обстоятельства совершения ДТП, что в утреннее время выпил 0,5 л пива. Далее запечатлено, что ввиду наличия у Хадиева С.Р. видимых признаков алкогольного опьянения сотрудником ДПС Хадиев С.Р. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, в котором Хадиев С.Р. поставил свою подпись. Участвующий в просмотре Хадиев С.Р. пояснил, что ему были разъяснены права и обязанности. Далее при просмотре видеофайлов установлено, что сотрудники предложили емупройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что Хадиев С.Р. согласился. В ходе просмотра видеозаписей Хадиев С.Р. пояснил, что ему были предоставлены свидетельство на алкотестр, сам алкотестр и мундштук в паковке, который в его присутствии сотрудник ДПС распаковал, вставил в прибор алкотестера и передал ему дляпродува. Он сделал глубокий выдох в прибор алкотестера, результаты прибора показали 1,55 мг/л, с ними он согласился, о чем поставил в акте о прохождении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения свою подпись и собственноручную запись (л.д. 117-121).

Сведения, содержащиеся на видеозаписях, отраженные в протоколе осмотра, позволяют суду установить обстоятельства, при которых был обнаружен автомобиль, управляемый Хадиевым С.Р., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и что инспекторами ДПС не было допущено процессуальных нарушений при документировании действий водителя Хадиева С.Р., у которого имелись клинические признаки алкогольного опьянения.

Подлинность видеозаписей и достоверность сведений, содержащихся на видеозаписях, сторона защиты не оспаривает, в связи с чем данный протокол осмотра видеозаписей суд признает допустимым доказательством и использует в качестве доказательства при установлении виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Осмотренный диск с видеозаписями на основании постановления дознавателя был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 122).

Вступившим в законную силу 15 мая 2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия,исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия,от 26 апреля 2018 г. Хадиев С.Р.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 142-143).

По сведениям ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> водительское удостоверение у Хадиева С.Р.было изъято 22 ноября 2018 г.(л.д. 46).

По данным Черногорского городского отделения судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с Хадиева Р.С. административного штрафа в размере 30 000 руб., которое было окончено 09 июня 2020 г. на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду истечения срока давности исполнительного документа, штраф в полном объеме должником выплачен не был (л.д. 147, 148).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г № 1090, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Тем самым, 31 мая 2021 г. Хадиев С.Р. управлял при изложенных выше обстоятельствах автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в период, когда он считается привлекавшимся к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные сведения, содержащиеся в рапортах и протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД, в рапорте помощника оперативного дежурного УМВД России по <данные изъяты>, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Протоколы осмотра места происшествия и предметов признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оценивая и сопоставляя приведенные показания подсудимого Хадиева С.Р., свидетелей ФИО10, Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых Хадиев С.Р. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем показания данных лиц суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность Хадиева С.Р. в совершении инкриминируемого преступления.

У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Хадиев С.Р., давая изобличающие себя показания на стадии дознания, оговаривает себя, поскольку его показания о своей причастности к инкриминируемому деянию подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Следственные действия в виде осмотра места происшествия, осмотров предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Хадиева С.Р. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого Хадиева С.Р. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого Хадиева С.Р.виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о невиновности подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, а равно о других обстоятельствах его совершения, суду не представлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хадиевым С.Р. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, иные сведения о личности подсудимого.

Подсудимый Хадиев С.Р. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 133, 134, 136, 138, 139, 140). С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает Хадиева С.Р. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимый Хадиев С.Р.несудим (л.д. 131, 132), имеет постоянное место жительства, женат, на его иждивении находятся один несовершеннолетний ребенок (л.д. 116) и супруга, <данные изъяты> (л.д. 62-64). Подсудимый трудоспособен, ограничений к труду или инвалидности не имеет, осуществляет фактическую трудовую деятельность без документального оформления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалобы на него не поступали (л.д. 150), свидетелями ФИО5 и ФИО4 также характеризуется положительно, осуществляет уход за своей супругой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хадиеву С.Р. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, имеющей инвалидность I группы, нуждающейся в посторонней помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, в том числе при осмотре места происшествия, осмотре предметов (видеозаписи), проверки показаний на месте (л.д. 26-37, 117-120, 123-129), а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании,его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 43 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 131 ░░░ ░░, ░. 1, 2, 4, 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ I ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303, 304, 307–309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░. № 65-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░)░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░