Решение по делу № 22-6792/2017 от 21.08.2017

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2017 года

Председательствующий: Вознюк А.Ю. Дело № 22-6792/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Нагорнова В.Ю., судей Казанцева Д.В. и Зарайкина А.А., при секретаре Губаревой К.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Волковой И.В., осужденного Серебренникова А.В. посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Овчинникова М.А. в защиту осужденного Серебренникова А.В. в порядке ст.51 УПК РФ,

рассмотрев 19 сентября 2017 года в г.Екатеринбурге в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Серебренникова А.В. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 12 июля 2017 года, которым

Серебренников А.В., родившийся ( / / ) года в ..., ранее судимый:

07 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, наказание отбыто 31 января 2017 года,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 12 июля 2017 года, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Серебренникова А.В. и адвоката Овчинникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Волковой И.В., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Серебренников А.В. признан виновным в том, что 01 апреля 2017 года в период с 01:00 до 06:00 находясь в квартире № секции № дома № по ... в ходе ссоры с применением топорика-молотка, т.е. предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил О. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Серебренников А.В. вину в совершении преступления признал полностью и приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Серебренников А.В. просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, применить положения ст.64 УК РФ, так как на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, по месту жительства он характеризуется положительно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Перевалов Д.А. приводит доводы о законности постановленного приговора.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное Серебренникову А.В. наказание справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ Серебренниковым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство он заявил и в судебном заседании. С указанным ходатайством согласились защитник, государственный обвинитель и потерпевший. Суд, удостоверившись в том, что Серебренников А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также тот факт, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Серебренникова А.В. соответствуют предъявленному обвинению, его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Наказание Серебренникову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, данных о его личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом и известных суду, оно является справедливым, его назначение в приговоре полно и убедительно мотивировано.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Указанные осужденным в жалобе смягчающие наказание обстоятельства были известны суду и учтены при постановлении приговора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правильно учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, а также принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано состояние алкогольного опьянения, поскольку это способствовало совершению преступления.

Выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применении положений ст.ст.64,73 УК РФ, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Размер наказания определен судом с учетом всех установленных уголовным законом обстоятельств, подлежащих учету в данном случае и приведенных в обжалуемом приговоре, снижению не подлежит.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел общественную опасность преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мотивировал решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения Серебренникову А.В. иного вида наказания коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58УК РФ.

Оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Серебренникова А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: