Решение по делу № 7-128/2012 от 10.10.2012

Судья Скоморохов С.В.     дело № 7-128 2012 год

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2012 года     г. Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Адыгея на решение судьи Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено:

- постановление начальника Межрайонного отдела УФССП по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Амиряна ФИО7, признанного виновным по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов - старшего судебного пристава УФССП России по РА Кунина Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Амирян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником требования исполнительного документа о демонтаже оборудования, используемого в технологическом процессе для забоя и переработки животноводческой продукции - с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление обжаловано заместителем прокурора Республики Адыгея в Гиагинский районный суд.

Решением судьи Гиагинского районного суда от 20.09.2012 года постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов - старшего судебного пристава УФССП России по РА Кунина Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а протест заместителя прокурора Республики Адыгея - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи от 20 сентября 2012 года, заместитель прокурора Республики Адыгея обратился в Верховный Суд Республики Адыгея с протестом, в котором просил указанное решение отменить, а также отменить постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением в отношении Амиряна А.А. производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В обоснование принесенного протеста заместитель прокурора Республики Адыгея указал, что судебным приставом-исполнителем нарушена процедура привлечения должника к административной ответственности; кроме того, в действиях Амиряна А.А. отсутствует состав административного правонарушения. Также заместитель прокурора Республики Адыгея в своем протесте указал, что судья Гиагинского районного суда Скоморохов С.В. в силу требований статьи 29.2 КоАП РФ не мог рассматривать протест прокуратуры Республики Адыгея на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, так как имел прямую заинтересованность в разрешении данного дела.

Амирян А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило в связи с чем судьей Гиагинского районного суда дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив доводы протеста, изучив административный материал, оценив в совокупности имеющиеся в материале доказательства, прихожу к выводу о законности решения судьи Гиагинского районного суда по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в ст. 13 ГПК РФ.

С учетом вышеприведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административную ответственность влечет неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем своих полномочий по исполнению исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Субъектом названного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Как следует из материалов дела, решением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено обязать Амиряна А.А. и Амирян А.А. в строении (сооружении) - здании цеха забоя, переработки животноводческой продукции, по адресу: <адрес> и строении (сооружении) - здании цеха забоя, переработки животноводческой продукции по адресу: <адрес>, в десятидневный срок демонтировать оборудование, используемое в технологическом процессе для забоя и переработки животноводческой продукции.

Во исполнение указанного судебного акта Гиагинским районным судом выданы исполнительные листы, на основании которых в Межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея возбуждены исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ Амиряну А.А. в присутствии понятых зачитано требование судебного пристава-исполнителя о незамедлительном исполнении требований исполнительного документа и разъяснены последствия нарушения законодательства об исполнительном производстве. Должнику также разъяснено, что определением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено прекратить деятельность по строительству и эксплуатации цеха по убою животных и переработке продуктов убоя как должникам, так и всем другим лицам (физическим, юридическим, индивидуальным предпринимателям и т.д.), в том числе и арендаторам.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выезда по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда должником не исполнено; оборудование, используемое в технологическом процессе для забоя и переработки животноводческой продукции, не демонтировано.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов ФИО4 в отношении Амиряна А.А. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 в качестве объяснения причины невыполнения требования судебного пристава-исполнителя указал, что должником подано заявление в Гиагинский районный суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое еще не рассмотрено. Кроме того, также направлено письмо в адрес собственника оборудования ООО «<данные изъяты>» о предоставлении специалистов.

На основании постановления начальника Межрайонного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава УФССП России по Республике Адыгея Кунина Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Амирян А.А. признан виновным по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает несостоятельным довод протеста о том, что в действиях Амиряна А.А. отсутствует состав административного правонарушения, а именно: форма вины, поскольку заключение должником договоров аренды нежилых помещений, в которых осуществляется деятельность по убою животных, а также находящегося в них технологического оборудования не освобождает должника от исполнения вступившего в законную силу решения суда, которое в соответствии со статьей 13 ГПК РФ является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Амиряна А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, судом из представленных материалов дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлено наличие в действиях (бездействии) Амиряна А.А. состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Довод протеста о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении ввиду того, что на Амирян А.А., ни его представитель по доверенности не оспаривали событие административного правонарушения, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно частям 1 – 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 23.68 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьей 17.15 данного Кодекса. При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители; руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Таким образом, законодателем к полномочиям судебного пристава-исполнителя не отнесено вынесение постановления по делу об административном правонарушении. Судебный пристав-исполнитель наделен лишь правом составления протокола об административном правонарушении.

Относительно доводов протеста об отсутствии у судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В. права рассмотрения протеста прокуратуры Республики Адыгея на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов ввиду прямой заинтересованности в разрешении данного дела суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 29.2. КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, отнесены случаи, когда судья, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя, а также когда судья лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Согласно части 2 статьи 29.3. КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье.

Между тем, до рассмотрения по существу Гиагинским районным судом протеста заместителя прокурора Республики Адыгея, а также в судебном заседании представителем Прокуратуры Республики Адыгея отвод судье Скоморохову С.В. заявлен не был.

Кроме того, КоАП РФ не содержит прямого запрета на участие судьи в рассмотрении дела об административном правонарушении в случае, если он ранее рассматривал гражданские дела с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, приведенное в протесте заместителя прокурора Республики Адыгея обстоятельство не является процессуальным нарушением и не влечет отмену обжалуемого решения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях Амиряна А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Должностным лицом и судом первой инстанции всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного считаю обжалуемое решение судьи Гиагинского районного суда от 20 сентября 2012 года законным и обоснованным, вынесенным при полном соблюдении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 20 сентября 2012 года по делу № оставить без изменения, протест заместителя прокурора Республики Адыгея - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Панеш Ж.К.