Решение по делу № 2-1143/2021 от 21.04.2021

Дело №2-1143/2021

УИД: 44RS0002-01-2021-001502-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Сахаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮККА» к Плохих М. В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮККА» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ершовой М.В., в котором указало, что 07.01.2016г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Ершовой М.В. был заключен договор займа № 2720655843, в соответствии с которым при условии платности, срочности, возвратности заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 37 388 руб. Заемщик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнила в полном объеме. По состоянию на 22.09.2020г. общая сумма задолженности составляет 104 878 руб. 71 коп. 14.09.2020г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав № МФК-12, согласно которому Банк уступил права, в том числе по кредитному договору № 2720655843 от 07.01.2016г. Впоследствии 01.12.2020г. г. между ООО «Платан» и ООО «ЮККА» заключен договор № 12/01-20 уступки прав требований (цессии), на основании которого ООО «ЮККА» перешли права требования по договору займа № 2720655843 от 07.01.2016г. В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств заемщика истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 104 878,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3298 руб.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ответчика с Ершовой М.В. на Плохих М.В. в связи со сменой ответчиком фамилии при заключении брака.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮККА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и отзыв на ходатайство ответчика.

Ответчик Плохих М.В. и ее представитель Кузьмина Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который истек еще до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст. 160 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.01.2016 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Ершовой М.В. был заключен договор потребительского займа № 2720655843, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 37 388 руб., сроком на 24 месяца с размером ежемесячных платежей, определенных в договоре.

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа, что в судебном заседании не оспаривалось ответчиком.

Согласно положений статьей 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основан обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переход права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

14.09.2020г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав № МФК-12, согласно которому Банк уступил права, в том числе по кредитному договору № 2720655843 от 07.01.2016г.

Впоследствии 01.12.2020г. г. между ООО «Платан» и ООО «ЮККА» заключен договор № 12/01-20 уступки прав требований (цессии), на основании которого ООО «ЮККА» перешли права требования по договору займа № 2720655843 от 07.01.2016г.

Условия договора займа запрета на переуступку права требования не содержат. Договоры цессии ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

28.10.2019г. Ершова М.В. заключила брак с Плохих А.В., после заключения брака ей присвоена фамилия Плохих.

Из материалов дела следует, что первоначально 20.01.2021г. (согласно отчету об отправке почтового отправления) истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. 29.01.2021 г. мировым судьей судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ, который определением от 08.02.2021 г. отменен в связи с поступившими возражениями от Плохих М.В.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 25 вышеуказанного постановления).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий договора займа, возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком ежемесячно по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи займа, в размере, установленном договором, то есть периодическими платежами.

Договор займа заключен 07.01.2016 г. со сроком предоставления займа на 24 месяца.

По условиям договора ответчиком последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа должен быть внесен не позднее 07.01.2018 г.

Срок давности по требованиям истца истекает 08.01.2021г.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено взыскателем мировому судье посредством почтовой связи 20.01.2021 г. (согласно штампу на конверте и отчету об отслеживании отправления).

29.01.2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от 08.02.2021 г. отменен на основании возражений, поступивших от Плохих М.В.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Ленинский районный суд г. Костромы с настоящим иском, которое было подано истцом посредством почтовой связи 14.04.2021 г.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа, настоящее исковое заявление поданы истцом за пределами установленного законом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮККА» к Плохих М. В. о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.