Решение по делу № 33-4109/2020 от 30.06.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

36RS0003-01-2019-003701-13

дело № 33-4109/2020

строка № 032г

06 августа 2020г. Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.

при ведении протокола помощником судьи Ягодкиной Д.Н.,

с участием адвоката Казацкер Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б. гражданское дело № 2-39/2020 по иску Луценко И.А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Гимназия им. А.Платонова о признании приказов и действий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по частной жалобе Луценко И.А.

на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 марта 2020г.

(судья районного суда Жарковская О.И.),

У С Т А Н О В И Л :

Луценко И.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Гимназия им. А.Платонова (МБОУ Гимназия им. А. Платонова) о признании приказов и действий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 января 2020г. в удовлетворении иска Луценко И.А. к МБОУ Гимназия им. А. Платонова отказано.

13 марта 2020г. Луценко И.А. обратилась в суд с замечаниями на протоколы судебных заседаний от 07 ноября 2019г., 05 декабря 2019г.-16 января 2020г. Одновременно с замечаниями истцом было заявлено о восстановлении процессуального срока на их подачу (том 1 л.д. 192-195).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 марта 2020г. в удовлетворении заявления Луценко И.А. о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний было отказано (том 1 л.д. 196-197).

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, Луценко И.А., подала на него частную жалобу, в которой просит определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 марта 2020г. отменить и вынести новое определение, которым восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний (том 1 л.д. 231-234).

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 16 июля 2020г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (том 2 л.д. 29-32).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Луценко И.А. адвокат Казацкер Д.А. поддержал поданную частную жалобу, просил определение судьи районного суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Остальные лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, рассмотрев вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Поскольку судом апелляционной инстанции было установлено, что в деле отсутствует протокол судебного заседания, составленный в ходе рассмотрения заявления Луценко И.А. о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний, обжалуемое определение подлежит отмене в любом случае.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока).

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока Луценко И.А. на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Согласно статье 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу части 3 статьи 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что протокол судебного заседания от 07 ноября 2019г. изготовлен и подписан 12 ноября 2019г. (том 1 л.д. 75-77).

В заявлении о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания истцом не приводится обстоятельств, которые могли бы послужить уважительными причинами для пропуска срока подачи замечаний на протокол судебного заседания. Представитель истца адвокат Казацкер Д.А. также не смог пояснить причину, по которой Луценко И.А. пропустила установленный законом процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, с учетом длительности периода пропуска срока, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 07 ноября 2019г.

Протокол судебного заседания, начавшегося 05 декабря 2019г. и оконченного 16 января 2020г. после объявленного судом перерыва, был изготовлен и подписан 21 января 2020г. (том 1 л.д. 140-148).

С заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела представитель Луценко И.А. адвокат Казацкер Д.А. обратился 18 февраля 2020г. Возможность ознакомления с материалами дела была предоставлена судом заявителю 02 марта 2020г. (том 1 л.д. 172).

Замечания на протокол судебного заседания поданы истцом 13 марта 2020г. (том 1 л.д. 192-195).

Учитывая объем протокола судебного заседания и длительность аудиопротокола, принимая во внимание период пропуска срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный законом процессуальный срок был пропущен истцом по уважительной причине, и возможности восстановить Луценко И.А. пропущенный процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 05 декабря 2019г. – 16 января 2020г. Такой подход соответствует основному принципу гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), позволяет реализовать имеющееся у ответчика право на беспрепятственный доступ к правосудию.

Руководствуясь статьями 112, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 марта 2020г. отменить.

Принять по делу новое определение, которым восстановить Луценко И.А. процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 05 декабря 2019г. – 16 января 2020г.

В удовлетворении остальной части заявления Луценко И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу замечаний Луценко И.А. на протокол судебного заседания от 05 декабря 2019г. – 16 января 2020г.

Председательствующий: