Решение по делу № 33-856/2023 от 06.02.2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Болдохонова С.С.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-5664/2022

УИД: 04RS0018-01-2022-006967-65

пост. 06.02.2023 г.

дело № 33-856/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года                                                  г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Масловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» в интересах Бельского Романа Владимировича к ООО «Байкал Лизинг Экспресс» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе председателя БРОО ОЗПП «Лесси-Ассистанс» Итыгилова С.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09.12.2022 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд в интересах Бельского Р.В. к ООО «Байкал Лизинг Экспресс», БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» просило взыскать с ответчика сальдо встречных обязательств в размере 1 000 000 руб., а также штраф по закону и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком незаконно реализовано транспортное средство, нарушены права истца, в связи с чем истцу причинены убытки.

В судебное заседание истец Бельский Р.В. не явился.

Председатель БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» Итыгилов С.А. в судебном заседании поддержал требования.

Представители ответчика ООО «Байкал Лизинг Экспресс» по доверенности Маляревская В.В., Бузин А.В. возражали по требованиям. Пояснили, что самим Бельским Р.В. каких-либо требований не заявлялось, 17 марта 2020 г. составлено соглашение о расторжении договора, автомобиль передан Бельскому в связи с полной оплатой.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе председатель БРОО ОЗПП «Лесси-Ассистанс» Итыгилов С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что иск не рассмотрен по существу. Кроме того, суд отказал в содействии истцу по истребованию доказательства из ГИБДД, а именно, договора купли-продажи транспортного средства для установления факта того, кто является продавцом автомобиля – потребитель или ответчик.

Председатель БРОО ОЗПП «Лесси-Ассистанс» Итыгилов С.А., истец Бельский Р.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Байкал Лизинг Экспресс» по доверенности Маляревская В.В. просила отклонить доводы жалобы. Пояснила, что задолженность Бельским Р.В. погашена, автомобиль ему возвращен, спора между сторонами в настоящее время не имеется. Кроме того, ответчик не располагает достоверными сведениями о возложении полномочий истцом на БРОО ОЗПП «Лесси-Ассистанс» в защиту его интересов.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизинг – совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга; договор лизинга – договор, в соответствии с которым арендодатель (далее – лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее – лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 6 ст. 15 указанного Федерального закона, в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Бельским Р.В. и ООО «Байкал Лизинг Экспресс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ... г., согласно которому Бельский Р.В. приобрел в собственность автомобиль <...>, ... года выпуска, цвет белый, госномер ..., ПТС ... по цене 120 000 руб.

Договор исполнен сторонами, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства по Договору купли-продажи от ... г.

В этот же день между ООО «Байкал Лизинг Экспресс» и Бельским Р.В. заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ..., в соответствии с которым Бельский Р.В. обязуется приобрести в собственность у ответчика предмет лизинга: <...>, ... года выпуска, цвет белый, госномер ..., ПТС ..., и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 12 месяцев, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговый платеж, платеж в счет оплаты выкупной цены.

Соглашением от ... г. договор финансовой аренды (лизинга) № ... от ... г. расторгнут, транспортное средство возвращено ответчику.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что между Бельским Р.В. и ООО «Байкал Лизинг Экспресс» заключен договор купли-продажи транспортного средства № ... от ... г., по условиям которого ООО «Байкал Лизинг Экспресс» передал в собственность Бельскому Р.В., а Бельский Р.В. приобрел транспортное средство <...>, ... года выпуска, цвет белый, госномер ..., ПТС ... по цене 120 000 руб.

Договор исполнен сторонами, автомобиль передан Бельскому Р.В., что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства по Договору купли-продажи от ... г.

Таким образом, задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) полностью погашена, стороны пришли к соглашению прекратить действие договора.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции отказано в содействии в истребовании доказательств, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, доказательств затруднительности предоставления доказательства истцом не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09.12.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: