Решение по делу № 2-26/2020 от 30.01.2020

Дело №2-26/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» мая 2020 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Лядова О.Л.,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахпазова С.И. к Кащеевой Е.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Шахпазов С.И. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Кащеевой Е.А., судебный пристав-исполнитель составил акт описи и ареста имущества должника, в который вошло принадлежащие истцу сварочный аппарат Энергомаш, зернодробилка Вихрь, триммер BRAIT. Арест указанного имущества нарушает права истца, препятствует реализации правомочий распоряжения имуществом. Шахпазов С.И. просит устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом путем освобождения его от ареста (исключения из описи).

Истец Шахпазов С.И., ответчик Кащеева Е.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, дважды 25.05.2020, 28.05.2020 в суд не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, дело в свое отсутствие рассмотреть не просили.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому району УФССП России по Тамбовской области, Солдатов А.Ю. о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Поскольку истец и ответчик не явились в суд по вторичному вызову, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцом Шахпазовым С.И. при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 300руб (чек-ордер ПАО Сбербанк Тамбовское отделение 8594/425 от ДД.ММ.ГГГГ, операция 2).

Поскольку исковое заявление Шахпазова С.И. оставлено без рассмотрения, уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Шахпазова С.И. к Кащеевой Е.А. об освобождении имущества от ареста.

Возвратить Шахпазову С.И. уплаченную госпошлину в размере 300руб.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч.3 ст.223 ГПК РФ).

Судья: О.Л.Лядов