Решение по делу № 22-2134/2020 от 13.08.2020

Судья Игушева Л.С.                               N 22 - 2134/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Хозяиновой Ю.Е.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Асланова А.Х. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 6 июля 2020 года, которым

Шмаков Николай Васильевич, родившийся ... в ..., судимый:

- 28.12.2012 (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 05.03.2013 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 28.12.2012) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 14.04.2016;

17.10.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

15.11.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 17.10.2016) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.02.2018 по отбытии наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 06.07.2020 до дня вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав прокурора Коровину Е.В., предложившую изменить приговор по доводам апелляционного представления, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Асланов А.Х., ссылаясь на то, что при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия Шмаков Н.В. дал изобличающие себя показания, которые были учтены судом при вынесения приговора в качестве доказательств вины осужденного, предлагает признать обстоятельством, смягчающим наказание Шмакова Н.В., активное способствование расследованию преступления и смягчить назначенное ему наказание.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговору Шмаков Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил сотовый телефон Потерпевший №1 стоимостью 16 290 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб.

Преступление совершено в Эжвинском районе г. Сыктывкара 07.12.2018.

Апелляционный суд, проверив уголовное дело в отношении Шмакова Н.В. по доводам апелляционного представления, находит полностью доказанным факт совершения осужденным преступления при названных выше обстоятельствах, которые сторонами не оспариваются.

Оснований для реализации положений ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ не установлено.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о виновности Шмакова Н.В. со ссылкой на конкретные материалы уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, проанализированы и получили оценку в приговоре по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, с учетом положений п. 2 ст. 307 УПК РФ.

В основу приговора положены показания Шмакова Н.В., данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, протокол явки с повинной осужденного, документальные сведения о стоимости похищенного телефона, акт изъятия телефона, которые в своей совокупности полностью изобличают Шмакова Н.В. в совершении инкриминированного ему преступления.

В порядке апелляционного судопроизводства сторонами не поставлены под сомнение допустимость и достоверность собранных по делу доказательств виновности Шмакова Н.В. Обратного по делу не установлено.

Какие-либо неустраненные существенные противоречия по установленным судом обстоятельствам и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. С учетом предъявленного обвинения правовая оценка содеянного является правильной.

Наличие квалифицирующего признака судом проверено и признано обоснованным по приведенным в приговоре мотивам, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в полной мере учел явку с повинной, оказание осужденным помощи в воспитании трех малолетних детей сожительницы.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно, с приведением надлежащей мотивировки, учтено совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений.

Кроме того, сославшись на ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначил наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В ходе предварительного следствия Шмаков Н.В. дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, не известных правоохранительным органам. Данные показания положены судом в основу приговора. Поэтому суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования Шмакова Н.В. расследованию преступления и смягчения наказания.

Кроме того, имеются и другие основания для изменения приговора.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд указал в приговоре на наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, к которым отнес совокупность смягчающих наказание обстоятельств и способствование расследованию преступления. Данный вывод суда не оспорен стороной обвинения, что влечет необходимость применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и, с учетом санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ (не предусматривающей низшего предела наказания в виде лишения свободы и обязательного дополнительного наказания к лишению свободы), исключает возможность назначения лишения свободы, несмотря на допущенный Шмаковым Н.В. рецидив преступлений.

Исходя из данных о личности Шмакова Н.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, апелляционный суд назначает ему исправительные работы.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 6 июля 2020 года в отношении Шмакова Николая Васильевича изменить.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

На основании ст. 64 УК РФ назначить Шмакову Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Шмакова Н.В. под стражей с 6 июля 2020 года по 11 сентября 2020 года засчитать в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Избранную Шмакову Н.В. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                          В.Г. Бобров