Решение по делу № 2-1888/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-1888/2016

                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года                                                                    город Архангельск

         Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре судебного заседания Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Кулебякина А. А. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кулебякин А.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 137 757 рублей 19 копеек, убытков в размере 5 000 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек. Мотивировал требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия его транспортное средство получило механические повреждения. В связи с чем, он обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. ПАО «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение. В связи с чем, он обратился с иском в суд, понес дополнительные расходы. Полагает, что ему нанесен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца Седов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 137 757 рублей 19 копеек, убытки в размере 5 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей 00 копеек. На требовании о взыскании штрафа не настаивал.

Судом принято уточнение иска.

Истец Кулебякин А.А., о времени месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Седов В.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Титова К.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась.

Третьи лица Корниенко В.А.,Румянцев А.Е., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кулебякин А.А. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ на 10 км автодороги М-8 «Холмогоры» на подъезде к городу Северодвинску Архангельской области, примерно в 02 часа 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Корниенко В.А., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Кулебякина А.А., и автомобиля «MAZDA 3», государственный регистрационный номер № без водителя, принадлежащего Румянцеву А.Е. Автомобиль истца получил механические повреждения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Корниенко В.А.

Вины в данном дорожно-транспортном происшествии истца суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах»).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, была застрахована по договору обязательного страхования также в ООО «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах»).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее по тексту решения - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией ПАО «Росгосстрах» (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 400 000 рублей.

Ответчиком была не выплачена истцу сумма страхового возмещения.

Истец представил в материалы дела экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Биниса»), согласно которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет 120 757 рублей 19 копеек.

За оценку Кулебякиным А.А. уплачено 7 000 рублей 00 копеек, что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией.

Кроме того, за проведение разборки и дефектовки автомобиля истцом уплачено 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее по тексту решения - ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца, связанные с оплатой независимой экспертизы, являются понесенными им убытками, так как связаны с восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем подлежат возмещению страховщиком.

Также была произведена эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, за которую Кулебякин А.А. уплатил 5 000 рублей 00 копеек.

Указанные расходы подтверждены квитанцией.

Следовательно, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 137 757 рублей 19 копеек (120 757 рублей 19 копеек + 7 000 рублей 00 копеек + 5 000 рублей 00 копеек + 5 000 рублей 00 копеек).

Также стороной истца заявлены ко взысканию убытки по составлению досудебной претензии.

Данные расходы в соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.), могут быть отнесены к иным расходам истца, обусловленным наступлением страхового случая, необходимым для реализации им права на получение страхового возмещения, являются убытками и подлежат взысканию в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика.

Как следует из материалов дела, истец уплатил Седову В.А. ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей 00 копеек за оказание услуг по составлению претензии, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по составлению и подаче в письменном виде претензии в страховую компанию ООО «Росгосстрах».

Как следует из материалов дела, претензия была подана ответчику.

Учитывая, что в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом на составление претензии, являются убытками, они подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 4 355 рублей 14 копеек (4 055 рублей 14 копеек + 300 рублей 00 копеек).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ16 года следует, что истцом уплачено за подготовку искового заявления, представление интересов в суде 15 000 рублей 00 копеек.

Между тем, представителем истца заявлены ко взысканию расходы на представителя в размере 11 000 рублей 00 копеек.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, положений ст. 196 ГПК РФ, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 11 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кулебякина А. А. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Кулебякина А. А. страховое возмещение в размере 137 757 рублей 19 копеек, убытки за составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 11 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 154 757 рублей 19 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 355 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 16 февраля 2016 года.

Председательствующий                                                             В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                          В.Б. Беляков