Решение по делу № 1-152/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-152/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 15 октября 2019 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Русанова К.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубчиковой О.С.,

с участием: старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В., подсудимого Самойленко И.А. и его защитника - адвоката Валуйской ЦЮК Белгородской области Мальцева О.В., представившего удостоверение №660 от 17 мая 2007 года и ордер №032719 от 11 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

Самойленко Игоря Анатольевича, <данные изъяты> судимого по приговору Новооскольского районного суда Белгородской области от 19 марта 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства (постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 20 августа 2019 года неотбытое наказание заменено на реальное лишение свободы сроком на 6 месяцев в колонии-поселении, размер неотбытой части наказания 2 месяца 10 дней),

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Самойленко И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2019 года около 3 часов 55 минут Самойленко И.А. находился в сарае домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «А», принадлежащего ФИО5, с разрешения последнего. Увидев там принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «STIHL MS 180» («ШТИЛЬ МС 180») стоимостью 7 794 рубля, Самойленко И.А. решил ее тайно похитить для личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, он положил бензопилу в обнаруженный в сарае полипропиленовый мешок, после чего скрылся с похищенным с места происшествия. Своими преступными действиями Самойленко И.А. причинил владельцу похищенного имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При предъявлении обвинения Самойленко И.А. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Самойленко И.А. обвинение, как и потерпевший Потерпевший №1 не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в вышеуказанном порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Самойленко И.А., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Самойленко И.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд принимает во внимание стоимость похищенного, имущественное положение потерпевшего, размер пенсии (9600 рублей) и совокупный доход его семьи (не превышает 25000 рублей).

Самойленко И.А. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал этого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Отягчающим наказание Самойленко И.А. обстоятельством является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самойленко И.А., суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах произошедшего; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

Вместе с тем, до совершения преступления Самойленко И.А. по месту жительства характеризовался отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, нарушал общественный порядок, на него поступали жалобы от родственников и соседей, привлекался к уголовной ответственности, а также неоднократно (в 2019 году 15 раз) к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость средней стадии».

Противоправное поведение Самойленко И.А. после предыдущего осуждения, а также уклонение от отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде исправительных работ, в связи с чем он был объявлен в розыск, свидетельствует о его безразличном отношении к правовым и социальным нормам и нежелании становиться на путь исправления.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом личности подсудимого, обстоятельств и характера содеянного, суд считает необходимым назначить Самойленко И.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, как и не усматриваются основания применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Необходимые и достаточные основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров суд признает необходимым к наказанию, назначенному подсудимому по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору.

Вид учреждения для отбывания наказания суд определяет на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию общего режима, поскольку Самойленко И.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение умышленных преступлений, злостно уклонялся от отбывания назначенного ранее судом наказания, многократно допускал нарушения административного законодательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Самойленко И.А. (наличия неснятой и непогашенной судимости, склонности к совершению противоправных деяний, отрицательных характеристик, отсутствие постоянного места работы), в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу подсудимому следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу бензопила «STIHL MS 180» (ШТИЛЬ МС 180) подлежит оставлению по принадлежности Потерпевший №1

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвокатов на стадии предварительного следствия и в суде, расходы, связанные с проведением экспертизы, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Самойленко Игоря Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новооскольского районного суда Белгородской области от 19 марта 2019 года (с учетом постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 20 августа 2019 года) и окончательно назначить Самойленко И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Самойленко И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Самойленко И.А. под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 октября 2019 года.

В соответствии п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Самойленко И.А. наказания время его содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу бензопилу «STIHL MS 180» (ШТИЛЬ МС 180) - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по защите Самойленко И.А. при проведении предварительного расследования и в суде, а также с проведением экспертизы, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)