Решение по делу № 2-3007/2018 от 17.07.2018

в„– 2-3007/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 РіРѕРґР°                             РіРѕСЂ. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

СЃСѓРґСЊРё                                     РЎС‚СЂСѓРєРѕРІРѕР№ Рћ.Рђ.,

РїСЂРё участии истца                             Р’.Р’.Р’.

представителе истца                             Рљ.Рђ.Р’.

ответчике                                     Р’.Рќ.Рњ.

представителе ответчика                         Рљ.Рђ.Рђ.

РїСЂРё секретаре                                 РўРёРјРѕС€РµРЅРєРѕ Рќ.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.В. к В.Н.М. о признании брачного договора недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что брак между сторонами был зарегистрирован 25.09.1998, в браке родились двое детей. В период брака между ними был заключен брачный договор, по условиям которого, имущество, приобретенное супругами во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено и зарегистрировано право, собственник в праве распоряжаться имуществом по своему усмотрению без согласия другого супруга, который не вправе претендовать на имущество как во время брака, так и после его расторжения. Брак расторгнут 03.07.2017. В период брака их семья существовала за счет его трудовой деятельности и доходов от продаж принадлежащего ему по праву наследования имущества. Ответчик вела домашнее хозяйство, самостоятельного дохода не имела, так как находилась на инвалидности. В период брака имущество приобреталось на его денежные средства, однако регистрировалось на имя ответчика, поскольку он постоянно находился в море. На момент расторжения брака совместно нажитым имуществом являлось: квартира по адресу <адрес>; нежилое помещение по адресу <адрес>, нежилое помещение по адресу <адрес>, нежилое помещение по адресу <адрес>, нежилое помещение по адресу <адрес>, земельный участок с жилым домом по адресу <адрес>, земельный участок с жилым домом по адресу <адрес>, земельный участок с жилым домом по адресу <адрес>, автомобиль «Тойота ЛК Прадо» 2015 года выпуска, денежные средства в ББР Банке в размере 500 000 руб, денежные средства в ПАО «Сбербанк России» в размере 400 000 рублей. 29.05.2017 В.Н.М.. сменила замки в квартире, где они совместно проживали, в настоящее время он вынужден снимать себе жилье. Так как сейчас он не имеет постоянной регистрации по месту жительства, не работает, не имеет каких-либо источников дохода, он оказался в крайне тяжелом положении и полностью лишен права собственности на имущество, нажитое во время брака. Полагает, что условия брачного договора от 01.10.2005 лишают его прав на имущество, нажитое во время брака. Ссылается на ст. 34, 40, 44 СК РФ. Просит признать недействительным п. 1 брачного договора от 01.10.2005, признать право совместной собственности на имущество, нажитое во время брака с В.Н.М.

В судебном заседании истец и представитель истца уточнили исковые требования в части признания недействительным брачного договора в полном объеме, просят иск удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в нем. Пояснили, что регистрация прав собственности на имя В.Н.М.. на имущество, приобретенное во время брака, ставит его в крайне невыгодное положение, регистрация имущества на имя ответчика была вынужденной, так как он работал в море длительные периоды и не мог самостоятельно заниматься оформлением имущества в регистрирующих органах. О нарушении его прав нечестными действиями В.Н.М.. ему стало известно с даты расторжения брака 03.07.2017. Имущество приобреталось на денежные средства, заработанные им самим, ответчик не работала, находилась на инвалидности, занималась домашним хозяйством.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований по доводам и основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, приобщенном в материалы дела. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, считают, что срок следует исчислять с даты заключения оспариваемого брачного договора, то есть с 01.10.2005. До расторжения брака истца условия брачного договора устраивали, каких либо претензий по поводу изменения условий им не заявлялось, приобретенное имущество ответчик сдавала в аренду, что приносило стабильный высокий доход, на который существовала семья В..

По мнению истца и представителя истца, срок исковой давности не пропущен, поскольку в момент заключения брачного договора он не знал о нарушении своего права.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, брак между В.В.В.. и В.Н.М.. зарегистрирован 25.09.1998, свидетельство о заключении брака выдано отделом ЗАГС администрации г. Владивостока (л.д. 7).

Брак между В.В.В.. и В.Н.М. расторгнут 03.07.2017.

Судом установлено, что в период брачных отношений, согласно условий брачного договора, заключенного 01.10.2005 года между В.В.В.. и В.Н.М.. в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей, установлен режим раздельной собственности супругов на имущество, приобретенного ими в будущем. Имущество, приобретенное супругами во время брака после вступления договора в силу, будет является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано (п. 1.1 договора).

Собственник в праве распоряжаться имуществом по своему усмотрению без согласия другого супруга (п. 1.2 договора).

    РџСѓРЅРєС‚РѕРј 1.3 брачного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° установлено, что СЃСѓРїСЂСѓРі, РЅРµ являющийся собственником, РЅРµ вправе претендовать РЅР° имущество РїРѕ праву собственности как РІ период брака, так Рё после его расторжения, независимо РѕС‚ того, РїРѕ чьей инициативе Рё РїРѕ каким причинам РѕРЅ будет расторгнут.

    РўР°Рє же условиями брачного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ 01.10.2005 предусмотрено, что СЃСѓРїСЂСѓРіРё вправе РїРѕ РѕР±РѕСЋРґРЅРѕРјСѓ согласию РІ любой момент заключить дополнительное соглашение Рє настоящему РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ (РїСѓРЅРєС‚ 3.2).

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку ее законности, в том числе, наличие у каждой из сторон права на ее совершение.

При заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, супругам разъяснены положения ст. ст. 40 - 44 СК РФ и ст. 256 ГК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии со ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Правовым основанием предъявления В.В.В. требования о признании брачного договора недействительным являются положения ст. 42, ст. 44 Семейного кодекса РФ, указывая на то, что условиями договора он поставлен в крайне неблагоприятные условия.

Пунктом 3 ст. 42 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что брачный договор не может содержать условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Статьей 44 Семейного кодекса РФ установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 44 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

Оспаривая брачный договор, Васильев В.В. указал на оспоримость данной сделки на основании ст. 42, ст. 44 Семейного кодекса РФ.

Брачный договор, условия которого ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, исходя из правил изложенных в статье 166 ГК РФ, является оспоримой сделкой.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Для исков о признании сделок (ничтожных или оспоримых), в том числе и брачного договора, недействительными, применяется срок исковой давности, в зависимости от правового основания сделки.

Согласно изложенным требованиям, истец оспаривает сделку по основаниям того, что условия договора поставили его в крайне неблагоприятное положение, так как он остался без приобретенного в браке с ответчиком имущества.

Данная сделка, как было указано выше, является оспоримой, и срок исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 181 ГК Российской Федерации по требованиям о признании такой сделки недействительной составляет один год.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О том, что в случаи расторжения брака супруг, не являющийся собственником, не вправе претендовать на имущество по праву собственности независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам брак был расторгнут, В.В.В.. узнал и должен был узнать в день подписания договора 01.10.2005 года, то есть суд исходит из того, что на стадии заключения брачного договора истец располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные договором. В

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, при оспаривании супругом брачного договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение, свидетельствующее о том, что он полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось то обстоятельство, что имущество, приобретенное после заключения 01.10.2005 супругами Васильевыми брачного договора, имущество оформлялось в установленном законом порядке на имя ответчика В.Н.М.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В.В.В. обратился в суд 19.01.2018 года, что свидетельствует о том, что срок исковой давности пропущен, данное обстоятельство в силу статьи 199 ГК Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст. 13,194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований В.В.В. к В.Н.М. о признании брачного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

    РЎСѓРґСЊСЏ                                 Рћ.Рђ. Струкова