Решение по делу № 2-852/2015 (2-7066/2014;) от 19.12.2014

Дело № 2-852/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 29 января 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Камыниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «М-ФинанС» к Ревиной Н.В., Кабанову Д.А. о взыскании денежных сумм по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Финансовая Компания «М-ФинанС» обратилось в суд с иском Ревиной Н.В. и Кабанову Д.А. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что между Обществом и Ревиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № сроком на <адрес>, с процентной ставкой (....) % в ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику Ревиной Н.В. были переданы денежные средства в размере (....) рублей. Поручителем заемщика по договору поручительства выступил Кабанов Д.А. Заемщик по условиям договора займа обязался в соответствии с условиями договора возвращать часть суммы займа и проценты в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в размере (....) рубля, возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жижин В.А. доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту иска.

Ответчик Ревина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Кабанов Д.А. в судебном заседании доводы иска признал, пояснил, что Ревина Н.В. совместно с ним работала, попросила выступить поручителем по договору займа, в дальнейшем денежные средства по договору займа не вносила, скрывается.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ООО «ФК «М-ФинанС» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ревиной Н.В. был заключен договор займа на основании ст. 807-808 ГК РФ. Договор подписан сторонами, его заключение не оспаривалось в судебном заседании.

Срок возврата денежных средств в сумме (....) рублей указан до ДД.ММ.ГГГГ года, порядок выплат определен равными долями в сумме (....) рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом последний платеж установлен в размере (....) рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом – (....)% в месяц.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ревина Н.В. денежные средства по договору займа, за исключением (....) рублей, не возвратила, проценты не уплатила.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение исполнения обязательств, установленных договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 5.1 договора займа в случае неисполнения обязательства по настоящему договору свыше 45 дней договор займа считается расторгнутым и требование о взыскании задолженности передается в суд по месту нахождения займодавца.

Пункт 6.2 договора займа предусматривает право займодавца досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и требовать от заемщика возврата полной суммы займа, а также начисленных процентов и начисленную неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать заем и уплачивать начисленные на него проценты.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право досрочно требовать возврата всей суммы займа ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика сумму займа в размере задолженности по основному долгу - (....) рубля.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов по договору в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в сумме (....) рубля, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполняются.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, судом проверен, признан верным, не оспорен ответчиками.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательства по договору займа между истцом и Кабановым Д.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договора поручительства ответчик Кабанов Д.А. принял на себя обязательство нести ответственность перед истцом в том же объеме, что и заемщик, и отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и принадлежащим им имуществом в солидарном порядке..

Таким образом, солидарная ответственность заемщика и поручителя установлена договором поручительства, заключенного между истцом и ответчиком Кабановым Д.А.

Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 108 (....) рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме (....) рубля (....) копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «М-ФинанС» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ревиной Н.В. и Кабанова Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «М-ФинанС» задолженность по договору займа в сумме (....) рубля, возврат государственной пошлины в сумме (....) рубля (....) копеек, а всего взыскать (....) рублей (....) копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А.Фокина