Решение по делу № 2[1]-1580/2019 от 25.06.2019

№ 2 (1) - 1580/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 09 октября 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ООО ЮФ «Юр - Защита» - Филонова В, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Р к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Юр-Защита» об освобождении имущества от ареста с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: судебного пристава – исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП по Оренбургской области Бай И, Управления Федеральной службы судебный приставов по Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Р.С. обратился в суд к Бузулукскому ГОСП УФССП России по Оренбургской области, ООО ЮФ «Юр -Защита», в котором просит освободить от ареста путем снятия запрета регистрационных действий в отношении автомобиля № наложенных ** ** **** по исполнительному производству №, судебным приставом-исполнителем Бай И

И В соответствии с законом он является собственником данного автомобиля, так как регистрация перехода права на движимое имущество не предусмотрено законом. В ** ** ****, когда он захотел зарегистрировать автомобиль на себя, узнал, что судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия данного автомобиля. ** ** **** он обратился к судебным приставам с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия и ареста на спорный автомобиль, где ему отказали. Наложением обеспечительных мер нарушены его права как собственника движимого имущества.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** заменен ненадлежащий ответчик - Бузулукский ГОСП УФССП по Оренбургской области на надлежащего ответчика - МИ ФНС № 3 по Оренбургской области, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора: судебный пристав – исполнитель Бузулукского ГОСП УФССП по Оренбургской области Бай И.С. и УФССП по Оренбургской области, которые в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец Колесников Р.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО ЮФ «Юр - Защита» Филонов В.Д. в судебном заседании не возражал против заявленных требований истца.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил - рассматривать дело с имеющейся явкой.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с пунктами 1, 5 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пунктов 1,2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом само по себе наличие договора купли-продажи автомобиля в отсутствие иных письменных доказательств не позволяет сделать вывод о реальном исполнении сделки; если будет доказано, что фактическая передача автомобиля не состоялась, это может явиться основанием для признания перехода права собственности на автомобиль несостоявшимся.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 стать 119 Федерального закона от ** ** **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу пункта 46 «Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России», утвержденных Приказом МВД России от ** ** **** N 399 (Зарегистрировано в Минюсте России ** ** **** N 52240), в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Требование настоящего пункта не распространяется на прекращение регистрации транспортного средства в случае его хищения, а также при аннулировании регистрационных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ** ** **** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В связи с принятием правовая позиция о возложении бремени доказывания добросовестности на приобретателя имущества утратила силу.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от ** ** **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства МРЭО ГИБДД России по Оренбургской области от ** ** ****, ООО Юридическая фирма «Юр – Защита» является собственником автомобиля №

В соответствии с договором купли – продажи от ** ** ****, ООО Юридическая Фирма «Юр - Защита» в лице генерального директора Филонова В.Д. продало, а Колесников Р.С. приобрел автомобиль №за <данные изъяты> рублей. Договор имеет силу передаточного акта.

Как следует из наряд – заказа от** ** **** спорный автомобиль был представлен ООО «Юр-защита» для диагностики.

Согласно ответа на запрос суда, представленного ИП Рыковой Е.В., спорный автомобиль № был принят на диагностику ** ** ****, в ходе диагностики были выявлены неисправности, ** ** **** автомобиль был поставлен на стоянку, запчасти заказаны через магазин. ** ** **** директор ООО «Юр – защита» Филонов В.Д. сообщил о том, что автомобиль продан Колесникову Р.С. и отказался от ремонта. ** ** **** новый собственник Колесников Р.С. от ремонта отказался и забрал автомобиль из автосервиса.

МИ ФНС №3 по Оренбургской области вынесено решение, о проведении взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника – ООО ЮФ «Юр – Защита».

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ООО ЮФ «Юр – Защита».

В рамках этого исполнительного производства на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ** ** **** объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств Общества, в том числе № который постановлением судебного пристава – исполнителя был отменен. ** ** ****.

На основании постановления судебного пристава от ** ** ****, вновь объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств №

На основании постановления Бузулукского ГОСП УФССП по Оренбургской области от ** ** **** отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Колесникову Р.С. об отмене запрета регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ** ** **** №, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или пяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ** ** **** № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказ МВД России от ** ** **** N 399.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от ** ** **** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от ** ** **** №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав абз.2 п.3 Постановления Правительства РФ от ** ** **** № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» указано, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (п.3 ст.15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Анализ исследованных по делу доказательств в их в совокупности позволяет сделать вывод об обоснованности заявленного Колесниковым Р.С. иска об освобождении спорного имущества от ареста, так как из материалов дела следует, что он приобрел спорный автомобиль у Общества ** ** ****, то есть в тот период, когда судебным приставом – исполнителем был отменен запрет регистрации транспортного средства по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «Юр–защита», автомобиль был передан Колесникову Р.С. ** ** ****, что подтверждается сведениями ИП Рыковой Е.В. - индивидуальным предпринимателем, осуществлявшим услуги по ремонту автомобилей, этим же предпринимателем подтверждено, что автомобиль был неисправен и нуждался в ремонте. Приходным кассовым ордером № от ** ** **** подтверждается внесение Филоновым В.Д. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в кассу ООО «Юр-защита», полученных от продажи спорного автомобиля.

Факт заключения договора купли – продажи автомобиля и передачи автомобиля Колесникову Р.С. в период, когда были отменены обеспечительные меры по исполнительному производству подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент заключения договора купли- продажи между ООО «Юр – защита» и Колесниковым Р.С. спорный автомобиль находился в неисправном состоянии, что исключало возможность в 10 - дневный срок поставить его на регистрационный учет новым собственником.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Колесников Р.С. является добросовестным приобретателе спорного автомобиля, который не знал и не мог знать о наличии каких – либо претензий к ООО «Юр- защита» со стороны налоговых органов, является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, следовательно, иск Колесникова Р.С. подлежит удовлетворению, а спорный автомобиль подлежит освобождению от ареста в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «Юр – Защита». С учетом соотношения объема принятых судебным приставом – исполнителем обеспечительных мер и размера взыскания, суд приходит к выводу, что удовлетворение иска Колесникова Р.С. не нарушит прав взыскателя. Исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований на основании статьи 196 ГПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 304 ГК РФ, ст.119 Федерального закона от ** ** **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - № ░░░░░░░░░░ ** ** **** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 (1) - 1580/19, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ 56RS0008-01-2019-001689-46.