Решение по делу № 2-4253/2019 от 17.12.2018

Дело № 2-4253/19 17 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Котельниковой Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феопентовой Надежды Алексеевны к Черкасову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Феопентова Н.А. обратилась в суд с иском к Черкасову Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 31.03.2017 г. стороны заключили договор займа № З/1701 на сумму 400 000 руб., которые ответчик обязался вернуть до 30.09.2017г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 15% годовых.

В нарушение своих обязательств ответчик не произвел возврат денежных средств в установленный срок, в связи с чем истец просит взыскать с Черкасова Д.Г. задолженность по договору займа 400 000 руб., проценты за пользование займом 102 904 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 36 619 руб. 17 коп., неустойку 5 145 руб. 21 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции Черкасов Д.Г. несет самостоятельно.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 31.03.2017 г. стороны заключили договор займа « З/1701 на сумму 400 000 руб., которые ответчик обязался вернуть до 30.09.2017 г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 15% годовых (л.д. 6,7).

Передача ответчику суммы займа в размере 400 000 руб. подтверждается ее актом приемки-передачи (л.д. 8).

Истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика требования о возвращении суммы займа, однако, суд приходит к выводу, что предъявление истцом 28.03.2018 г. искового заявления может быть расценено как предъявление требования о возврате долга.

Ответчик договор займа не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил, безденежность не доказал.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора займа, передачу денег заемщику и неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные истцом расчеты судом проверены, ответчиком не оспорены, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 г. по 30.07.2018 г. составляют 231 846 руб. 59 коп.

Суд принимает во внимание, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с 01.04.2017г. по 17.12.2018г. 102 904 руб. 11 коп., по договору за период с 03.10.2017г. по 17.09.2018г. в размере 36 619 руб. 17 коп. и находит его верным, ответчиком расчет истца не оспорен.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 647 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Черкасова Дмитрия Геннадьевича в пользу Феопентовой Надежды Алексеевны задолженность по договору займа 400 000 руб., проценты за пользование займом 102 904 руб. 11 коп., проценты за просрочку уплаты суммы основного долга 36 619 руб. 17 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов 5 145 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 647 руб., а всего 553 315 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2019г.