Решение по делу № 2-31/2018 (2-1379/2017;) от 17.07.2017

Дело № 2-31/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Юрковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхотурова С.В. к гаражному кооперативу №... о признании действий незаконными, обязании подключить электроэнергию, предоставить расчет задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилсяв суд с иском к ответчику с требованием о признании действий незаконными, обязании подключить электроэнергию, предоставить расчет задолженности, мотивируя свои требования следующим.

Истец является пользователем гаража №... в гаражном кооперативе №... с 2010 г. в июне 2017 г. к нему на телефон приходили сообщения о необходимости внесения платы за пользование гаражом, 16.06.2017 г. председатель кооператива сообщил, что за неуплату гараж истца будет отключен от электроэнергии, поскольку никаких расчетных листов с обоснованием расчета задолженности Истец воздержался от оплаты, не получив ответа на заявление о расчетах, произвел расчеты самостоятельно перевел на карточку председателя денежные средства, которые он отказался принимать в качестве оплаты. 14.07.2017 г. придя в гараж, он обнаружил, что электроэнергия отключена. Ссылаясь на требования ст. ст. 639, 540, 545, 546 ГК РФ истец просит, с учетом уточнения исковых требований признать незаконными действия Ответчика по отключению электроэнергии, обязать подключить электроэнергию, обязать Ответчика произвести перерасчет оплаты взносов, признать недействительным п. 4.5.3.4 Устава гаражного кооператива №..., взыскать понесенные истцом расходы на оплату другого гаража, которые он был вынужден понести в связи с неправомерными действиями Ответчика в размере 15000 руб., а также взыскать расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Истец, представитель истца Леонтьева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что Ответчик умышленно не принял рассчитанную Истцом задолженность по взносам, тогда как ранее неоднократно денежные средства переводились ему на банковскую карту, при этом никакого расчета задолженности не предоставил.

Представители Ответчика, председатель ГК №... Бессмертных О.С., Степанов П.А. исковые требования не признали, ссылаясь на доводы возражений на иск. В возражениях на иск представители указали следующее.

Истец, являясь членом гаражного кооператива, использует его имущество, в том числе, линии электропередач, по которым электрическая энергия подается к гаражам всех членов гаражного кооператива. Платность использования имущества является одним из принципов гражданского законодательства, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания для использования электрических сетей гаражного кооператива на безвозмездной основе.

02 октября 2006 года между ГК №... в лице председателя Бессмертных О.С. с одной стороны и ОАО «Красноярскэнергосбыт» с другой заключен договор на электроснабжение №.... В соответствии с разделом 5 настоящего договора обязанность по учету и потреблению электрической энергии оплате электроэнергии возложена на абонента, т.е. на гаражный кооператив. Право на подключение иных лиц к сетям электроснабжения у ответчика отсутствует. Кроме того, в соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Соответствующее согласие от ПАО Красноярскэнергосбыт» ответчиком не получено. Обязанность по обращению к гарантирующему поставщику с заявлением о получении соответствующего согласия в отсутствие воли самого абонента законом не установлена.

В соответствии со ст. 38 ФЗ № 35 от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является самозащита права. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерацию» по смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество.

Таким образом, действия ответчика по отключению гаража №...,принадлежащего истцу, от сетей электроснабжения, принадлежащих кооперативу, являются законными и обоснованными, направленными на самозащиту собственных интересов от неправомерных действий истца по длительному неисполнению законной обязанности по внесению членских взносов.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» № 3085-1 от 19.06.1992 пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества. Выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Пунктом 4.5.3.4. Устава Гаражного кооператива №...установлено, что гаражи, владельцы которых уклоняются от уплаты членских взносов, могут быть отключены от сетей освещения Кооператива, после уведомления владельцев гаражей в любой из возможных форм о необходимости погасить задолженность, которое было проигнорировано.

Решением общего собрания членов ГК №...принято решение об отключении от сетей электроснабжения гаражей членов кооператива, имеющих задолженность по оплате членских взносов. С указанным решением, а также содержанием Устава ГК № ... Верхотуров ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе ознакомления от 09.11.2014.

10июля 2017 года комиссией в составе председателя правления ГК №...Бессмертных О.С., а также других владельцев гаражей составлен акт, в соответствии с которым в связи с образовавшейся задолженностью Верхотурова С.В. по оплате членских взносов принято решение об отключении гаража №...в боксе №... и гараж №...в боксе №..., которые числятся за ответчиком. Указанный акт направлен в адрес истца.

При расчете размера задолженности по членским взносам истцом допущена ошибка. Так истец в исковом заявлении смешивает понятия «кооперативный взнос», составляющий 300 рублей в месяц и «ежемесячный членский взнос». В соответствии с пунктом 4.5.2.Устава Гаражного кооператива №... в расчет ежемесячных членских взносов включается: сумма, необходимая на оплату услуг по отоплению, энергоснабжению, горячему водоснабжению, сумма, необходимая на внутренние нужды. Таким образом, расчет задолженности по членским взносам истца перед ответчиком произведены гаражным кооперативом верно.

Требования истца опризнании недействительным п. 4.5.3.4 Устава ГК №... не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу способов защиты нарушенного права относятся признания недействительным решения собрания, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Устав Гаражного кооператива №... принят решением общего собрания членов гаражного кооператива от 09 ноября 2014 года, истец с указанным решением ознакомлен. Устав по своей природе не является актом органа государственной власти или местного самоуправления. Таким образом, истцом выбран неверный способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требования истца о возмещении расходов, вызванных вынужденной арендой гаражного бокса в размере 15 000 рублей не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНИП 21-02-99*" (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 776/пр) гараж: здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств. Из определения гаража следует, что отсутствие в нем электроэнергии не препятствует его использованию в соответствии с функциональным назначением.

Представитель третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» Солдатов В.Г. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании дал пояснения, из которых следует, что действия Ответчика являются правомерными.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Истец имеет в пользовании гараж №... бокс №... ГК №..., расположенном в районе <адрес>.

Из членской книжки следует, что Истцом вносились платежи с 2011 г. по 24.11.2016 г.

15.06.2017 г. и 30.06.2017 г. Истец обращался в адрес истца с просьбой о разъяснении возникновения задолженности по оплате членских взносов за гараж.

07.07.2017. Истцом на счет Ответчика переведены денежные средства в размере 9978.40 руб. в счет оплаты рассчитанной им задолженности.

В судебном заседании пояснениями сторон установлено, что денежные средства Ответчиком в счет погашения задолженности не приняты.

Ответчиком в адрес истца направлено «Предупреждение» (без даты) из которого следует, что у Истца перед ответчиком имеет место задолженность в размере 11467.60 руб., а также содержится условие об оплате заложенности до 10.07.2017 г.

Также Ответчиком направлено адрес Истца «Уведомление» (без даты) о том, что в гараже отключена электроэнергия.

Из доказательств представленных стороной Ответчика следует, что 10.07.2017 г. комиссией, состоящей из членов ГК №... составлен акт об отключении гаража Истца от электроэнергии в соответствии с п. 4.5.3.4. Устава гаражного кооператива.

В соответствии с п. 4.5.3.4.Устава гаражного кооператива Гаражи, владельцы которых уклоняются от уплаты членских взносов, могут быть отключены от сетей освещения Кооператива, после уведомления владельцев гаражей в любой из возможных форм о необходимости погасить задолженность, которое было проигнорировано. Повторное подключение разрешается только после полного погашения задолженности перед Кооперативом. За повторное подключение взимается плата в размере, установленном Общим собранием членов кооператива. За самовольное подключение к электрическим сетям Кооператива на хозяина гаража может быть подано исковое заявление в суд о наложении административного штрафа в соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ. Гараж повторно отключается от электроэнергии сетей Кооператива, после чего подключение производится только по решению Общего собрания, стоимость повторного подключения устанавливается решением Общего собрания Кооператива.

Из представленного Истцом договора аренды гаража от 16.07.2017 г. следует, что на возмездной основе Истец пользуется гаражом ФИО1, расположенном в ГК №... гараж №..., оплатив в общем размере 15000 руб.

Представителем Ответчика уточнен размер задолженности Истца по гаражу №... за период с октября 2015 г. до момента прекращения права собственности 8 460 руб., по гаражу №... с октября 2015 г. по сентябрь 2017 г. 8 998.40 руб.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (ст. 545 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу указанных положений закона, а также условий Договора на электроснабжение Абонент №... от 02.10.2006 г., Кооператив гаражей №..., не являющееся энергоснабжающей организацией, выступает по договору энергоснабжения абонентом, передающим электрическую энергию Истцу, как субабоненту.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

При рассмотрении дела Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 546 ГК РФ, являющихся основанием для прекращения подачи электроэнергии Истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В связи с изложенным, прекращение подачи истцу электроэнергии, независимо от наличия соответствующих решений общих собраний членов ГК №..., на которые сослался Ответчик, является незаконным, поскольку Ответчик указанными полномочиями не наделен.

Признавая действия Ответчика незаконными в части отключения электроэнергии, суд исходит из того, Ответчик не имелв силу закона оснований для принятия решений по отключению электроэнергии, до рассмотрения дела по существу Ответчиком не определен, соответствующий счет на оплату, поскольку предъявляемая Истцу задолженность, указанная в «Предупреждение» (без даты) в размере 11467.60 руб. не нашла своего подтверждения, задолженность в размере 8 460 руб., по гаражу №... и в размере 8 998.40 руб. по гаражу №... определена за период с октября 2015 г. по сентябрь 2017 г.

Вместе с этим, суд приходит к выводу о том, что Истцу представлены сведения о текущей задолженности, размер которой Истцом документально не оспаривался, в связи с чем оснований для возложения указанной обязанности на Ответчика оснований не имеется.

Требования о признании недействительным положений п. 4.5.3.4. Устава гаражного кооператива не подлежат удовлетворению поскольку, указанные положения Устава напрямую не противоречат положениям ст. 546 ГК РФ.

Также не подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании убытков в виде оплаты денежных средств по договору аренды гаража, поскольку Истцом не представлено доказательств неизбежности указанных расходов, наличие причинной связи между действиями Ответчика и понесенными убытками. Суду не представлено доказательств того, что гараж №... ГК №..., принадлежащий ФИО1 оборудован светом, не приведено доказательств невозможности использовать свой гараж по назначению.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд признает обоснованными требования Истца о взыскании судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оформлению доверенности.

Судом иск удовлетворен частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на юриста в размере 10000 руб., признавая указанную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Верхотурова С.В. к гаражному кооперативу №... о признании действий незаконными, обязании подключить электроэнергию, предоставить расчет задолженности,удовлетворить частично.

Признать незаконными действия гаражного кооператива № по отключению от электроэнергии гаража №... в гаражном кооперативе №....

Восстановить нарушенные праваВерхотурова С.В. путем подключения к электроэнергии гаража №... в гаражном кооперативе №...в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с гаражного кооператива №...в пользу Верхотурова С.В. расходы по уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде Красноярского края 21 января 2018 года с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края                             Я.А. Щербакова