Решение по делу № 2-724/2023 от 02.02.2023

УИД 37RS0005-01-2023-000181-30

Дело № 2-724/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23мая2023года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.,

при помощнике судьи АфонинойЕ.А.,

с участием истца Смирнова Н.Ф.,

его представителя адвоката МагановаП.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23мая2023года в г. Иваново гражданское дело по искам Смирнова Николая Федоровича к Самойлову Сергею Алексеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом,

установил:

СмирновН.Ф. обратился в суд с иском к ответчику, в котором в окончательной редакции своих требований от 2мая 2023года просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108681,37руб.

Требования мотивированы тем, что 1января 2016года между сторонами был заключен договор процентного займа, по условиям которого СмирновН.Ф. передал истцу денежные средства в размере 1350000руб. под 24% годовых, а СамойловС.А. обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок. 1января2016года СмирновН.Ф. передал ответчику денежные средства в размере 1350000руб. СамойловС.А. допускал просрочки возврата основной суммы долга и процентов, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за просрочки выплаты процентов на сумму основного долга, согласно представленному расчету за период со 2декабря 2018года по 2мая 2023года.

Кроме того, СмирновН.Ф. обратился в суд с иском к СамойловуС.А., в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 2июля 2021 года по 2апреля2023года в сумме 282051руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий вышеуказанного договора займа, задолженность по которому на июль 2021 года составила 671569руб.

Определением суда от 4мая 2023года вышеперечисленные иски СмирноваН.Ф. объединены в одно производство под номером № 2-724/2023.

В судебном заседании истец СмирновН.Ф., его представитель адвокат МагановП.Ю. исковые требования поддержали, пояснив, что возврат суммы основного долга СамойловС.А. после августа2019года не осуществлял; проценты за пользование займом в размере 24% годовых исчислены из суммы 671569руб. за период с июля2021года по март2023года включительно. Денежные средства были предоставлены СамойловуС.А. для развития бизнеса – транспортных перевозок, так как на момент заключения договора он являлся индивидуальным предпринимателем.

Ответчик СамойловС.А., его представители адвокаты ДрягинаМ.В., ЛицоваА.В. в судебном заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом письменных возражений, в которых указывается о недопустимости начисления штрафных процентов на проценты за пользование займом, что установление процентной ставки по займу в размере 24% годовых является чрезмерно обременительным для ответчика-физического лица, в связи с чем размер процентов подлежит уменьшению до двойного размера процентов по ст. 395 ГК РФ за заявленный период. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности к требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начало которого следует исчислять со 2февраля 2020года (три года назад с даты обращения истца в суд)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СамойловаО.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда Ивановской области от 1декабря 2021года по делу № 2-1554/2021, измененным в части апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11мая2022года, с СамойловаС.А. в пользу СмирноваН.Ф. взыскана задолженность по договору процентного займа от 1января2016года в сумме 1056112,44руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 9576руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9645,16руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15960руб., а всего 1091293руб.

Указанными судебными актами по делу № 2-1554/2021 установлено, что 1января2016года между СмирновымН.Ф. и СамойловымС.А. был заключен договор займа на сумму в размере 1350000руб.

Из п. 4 договора следует, что возврат займа производится заемщиком путем оплаты ежемесячных платежей. Выплата процента по займу (соответствующей части займа) производится одновременно с возвратом займа (соответствующей части займа). Возврат производится в рублях Российской Федерации в наличной форме и фиксируется на оборотной стороне настоящего договора. Стороны согласовывают график возврата займа и выплаты процента в письменном виде. График является неотъемлемой частью настоящего договора.

На момент заключения договора займа от 1января 2016года график возврата займа и выплаты процентов в письменном виде составлен и согласован не был. Возврат денежных средств осуществлялся в разное время периодическими платежами в различном размере по желанию СамойловаС.А. и при наличии у него соответствующей финансовой возможности. 25июня 2021года СмирновН.Ф. потребовал у СамойловаС.А. осуществить возврат всей суммы займа с уплатой договорных процентов.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Анализ содержания пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что предусмотренные им проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности и начисляются только на не возвращенную в срок сумму займа без учета начисленных на нее процентов за пользование заемными средствами, если в законе либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления указанных процентов.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8октября1998года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в пункте 1 статьи 395, пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона (но не иных правовых актов).

Между тем, условия договора процентного займа от 1января2016года не предусматривают начисления процентов по п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГКРФ, на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку договор займа не содержит условий начисления штрафных процентов на сумму процентов за пользование займом, а законом начисление таких процентов не предусмотрено, проценты за просрочку возврата процентов за пользование займом не подлежат взысканию с СамойловаС.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск СмирноваН.Ф. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108681,37руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 3 договора следует, что предоставляемый займ является процентным, то есть за пользование им взимаются проценты (плата). Процент составляет 24% годовых (т.е. 2% в месяц). Процент выплачивается за время фактического пользования займом (его частью).

В Графике платежей по займу на сумму 1350000руб. указывается, что начисление процентов производится от оставшейся суммы основного долга после выплаты ежемесячного платежа.

Из пояснений СмирноваН.Ф. следует, что после августа 2019 года иных платежей СамойловымС.А. в качестве возврата СмирновуН.Ф. основного долга не совершалось.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Из выступивших в законную силу вышеперечисленных судебных актов следует, что остаток основного долга по состоянию на август 2019 года составил 671569руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела сумма основного долга в размере 671569руб. СамойловымС.А. истцу не возвращена, на нее подлежат начислению проценты в размере 24% годовых (2% в месяц).

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование займом СмирноваН.Ф., поскольку он соответствует условиям договора и является арифметически верным.

На основании изложенного, с СамойловаС.А. в пользу СмирноваН.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с июля 2021 года по март 2023 года включительно в размере 282058,98руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчика СамойловаС.А. о возможности применения к рассматриваемому спору положений п. 5 ст. 809 ГК РФ исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В указанной редакции статья 809 ГК РФ введена в действие с 1июня2018года и подлежит применению к правоотношениям, возникшим до указанного дня, только к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона от 26июля2017года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона). Таким образом, указанное законоположение не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку договор займа с условием о выплате указанных в нем процентов, заключены сторонами до вступления в силу названного закона.

Кроме того, п. 5 ст. 809 ГК РФ императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условие о размере процентов за пользование займом установлено заемщиком и заимодавцем при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны заимодавца не установлено. Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, ответчиком не представлено таких доказательств. Заемщик, осуществлявший на момент заключения договора предпринимательскую деятельность, заключая договор займа на указанных условиях, знал все условия сделки, включая размер процентов за пользование займом, и согласился с такими условиями.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами СмирновН.Ф. оплатил государственную пошлину в сумме 8547руб. (т. 1 л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер взыскиваемой суммы до 108681,37руб. при которой размер государственной пошлины составит 3373,63руб.

В связи с тем, что в удовлетворении указанного иска СмирновуН.Ф. было отказано, его расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3373,63руб. взысканию с ответчика не подлежат.

Оставшаяся часть излишне оплаченной СмирновымН.Ф. государственной пошлины в размере 5173,37руб. (8547 – 3373,63 = 5173,37) подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с иском о взыскании процентов за пользование займом СмирновуН.Ф. была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения судом.

Учитывая, что иск СмирноваН.Ф. о взыскании процентов за пользование займом удовлетворен судом в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с СамойловаН.Ф. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6020,58руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Смирнова Николая Федоровича к Самойлову Сергею Алексеевичу о взыскании процентов за пользование займом по договору процентного займа от 1января2016года удовлетворить.

Взыскать с Самойлова Сергея Алексеевича (ИНН №) в пользу Смирнова Николая Федоровича проценты за пользование займом за период с июля 2021 года по март 2023 года включительно в размере 282058,98руб.

Взыскать с Самойлова Сергея Алексеевича в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6020,58руб.

В иске Смирнова Николая Федоровича (ИНН №) к Самойлову Сергею Алексеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Возвратить Самойлову Николаю Федоровичу частично государственную пошлину в сумме 5173,37руб. (пять тысяч сто семьдесят три рубля 37 копеек), оплаченную по чек-ордеру от 20февраля2023года.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 30мая 2023года