Решение по делу № 2-427/2015 (2-3952/2014;) от 24.12.2014

Дело № 2-427/15 16 марта 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой А.А. к Головко Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева А.А. обратилась в суд с иском к Головко Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в настоящее время является нанимателем жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, бывший наниматель Г.С. умер ДД.ММ.ГГГГ., его мать Головко Г.В. не является членом ее семьи, в августе ДД.ММ.ГГГГ добровольно покинула спорное жилое помещение, не участвует в оплате коммунальных услуг, личные вещи ее в квартире отсутствуют (л.д. 3-4).

Истица Артемьева А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4).

Ответчица Головко Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 38, 44, 54, 58), корреспонденция возвращается за истечением срока хранения, телефонограмму передать не представляется возможным в связи с недоступностью абонента (л.д. 58).

Третьи лица – представители УФМС по СПб и ЛО, СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 52, 53).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Спорное жилое помещение представляет комнату площадью 23,6 кв.м. в трехкомнатной кв. <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге, нанимателем в соответствии с дополнительным соглашением к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. является Артемьева А.А., ее свекровь Головко Г.В. постоянно зарегистрированная по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5, 9).

Ранее, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, нанимателем указанной комнаты являлся Г.С., мать Головко Г.В. была включена в договор социального найма ( л.д. 6-8);

На основании заявления Г.С. о вселении от ДД.ММ.ГГГГ. в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. № включена Артемьева А.А. (л.д. 8 об.).

Также в материалы дела представлены:

- свидетельство № о заключении брака между Г.С. и Артемьевой А.А., актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10);

- свидетельство № о смерти Г.С., актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11);

- решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. о солидарном взыскании с Артемьевой А.А. и Головко Г.В. в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 12-13);

- ответ на запрос ОЗАГС Адмиралтейского района Санкт–Петербурга о том, что Головко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключила брак с А.А., актовая запись №, в заявлении о заключении брака указан адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, иных записей актов гражданского состояния в отношении Головко Г.В. не обнаружено (л.д. 25-26, 40-41);

- уведомление Росреестра об отсутствии в ЕГРП сведений о правах Головко Г.В. на объекты недвижимого имущества (л.д. 33).

- сообщение Информационного центра ГУВД по СПб и ЛО о том, что сведения о привлечении Головко Г.В. к уголовной и административной ответственности отсутствуют (л.д. 34);

- ответ на запрос из УФМС по СПб и ЛО, из которого следует, что Головко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. ТП <данные изъяты> был выдан паспорт гражданина РФ, заграничным паспортом не документирована, в заявлении о выдаче паспорта указан адрес: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 48-50);

- ответ на запрос МИ ФНС № 7 по Санкт-Петербургу о том, что Головко Г.В. за последние 2 года подавала декларации, в которых в качестве адреса места жительства указывала адрес регистрации (л.д. 45а).

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации Головко Г.В. по спорному адресу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 71 действующего ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временный характер, то заинтересованное лицо, которым в данной ситуации является Артемьева А.А., вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» даны разъяснения о том, что разрешая споры о признании бывших членов семьи утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Артемьевой А.А. не подлежат удовлетворению: в материалы дела не представлено доказательств того, что Головко Г.В. имеет иное место жительства, добровольно покинула спорное жилое помещение и не намерена в него возвращаться, постоянно зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, при вступлении в брак, подаче налоговых деклараций, замене паспорта указывала в качестве постоянного места жительства адрес регистрации, включена в договор социального найма, ее отсутствие в спорной комнате в соответствии в вышеприведенными разъяснениями ВС РФ носит временный характер, изначально спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю Г.С. на состав семьи из трех человек, включая и его мать Головко Г.В.

Доводы истцовой стороны о неисполнении ответчиком обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не могут служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в случае оплаты истцом коммунальных услуг за ответчика, он не лишен возможности взыскать с последнего часть понесенных им расходов на оплату коммунальных услуг пропорционально причитающейся доле в судебном порядке.

Сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении также не дает оснований для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения. Указанное подтверждается и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении КС РФ от 23.06.1995 N 8-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука", согласно которой любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с отказом в удовлетворении требования о признании Головко Г.В. утратившей право пользования жилым помещением, требование о снятии с регистрационного учета также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 71, 83 ЖК РФ, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012), п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Артемьевой А.А. в удовлетворении исковых требований к Головко Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2015г.