Решение по делу № 1-135/2019 от 02.09.2019

72RS0016-01-2017-000034-81

№ 1-135/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Омутинское                         02 октября 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Омутинского района Тюменской области Савельева Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Константинова С.В.,

защитника – адвоката Давыдова Ю.В., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-135/2019 в отношении:

Константинова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>. фактически проживающего по адресу: пер. Ялуторовский, <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Константинов С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Константинов С.В., управляя технически исправным автомобилем марки Лада 219110 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в пасмурную погоду с осадками в виде снега в условиях ограниченной видимости двигался по дороге с асфальтированным покрытием и укатанным снегом без ям и выбоин в западном направлении по автодороге Тюмень-Омск в <адрес>, при этом перевозил пассажира Потерпевший №1

На 155 километре вышеуказанной автодороги в вышеуказанное время, Константинов С.В., двигаясь в указанном направлении, нарушил требованиям п.п. 11.1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, Константинов С.В. не убедился в безопасности маневра в условиях ограниченной видимости, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона и допустил столкновение с автомобилем марки Mazda Titan государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, перевозившего пассажира Свидетель №2

В результате нарушения Константиновым С.В. ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1 причинена травма грудной клетки с переломами 6, 7 левых ребер, осложненная скоплением воздуха в плевральных полостях (пневмоторакс) и под кожей (эмфизема), повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ссадины на коже левой половины шеи, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья.

Константинов С.В. не предвидел наступления данных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что примирился с подсудимым Константиновым С.В., который загладил причиненный вред, поэтому никаких претензий морального и материального характера к нему не имеет.

Государственный обвинитель Савельев Н.В. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым.

В свою очередь подсудимый Константинов С.В. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Константинова С.В. – адвокат Давыдов Ю.В. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного.

Заслушав мнение подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство, и мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, изучив материалы дела, суд считает, что данное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Константинов С.В. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, загладил причиненный вред, поэтому суд считает возможным освободить Константинова С.В. от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-135/2019 по обвинению Константинова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Константинова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд.

Председательствующий –                 Меркушева М.Н.