Решение по делу № 22-907/2018 от 22.11.2018

Судья Морозов А.В. Дело № 22-907/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 декабря 2018 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.,

судей: Ведерникова С.Г. и Полозовой Р.Ф.,

при секретаре Ошуевой Л.Г.,

с участием прокурора Васильева В.Г.,

осужденного Егорова В.В., участие которого обеспечено путем использования видеоконференц-связи,

защитника адвоката Смирновой Н.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 декабря 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Николаева В.Н., в интересах осужденного Егорова В.В. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 31 октября 2018 года, которым

Егоров В.В., <...>, ранее не судимый,

осужден:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Егорову В.В. назначено в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечении, о судьбе вещественных доказательств, о процессуальных издержках.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд зачел время содержания Егорова В.В. под стражей с 12 июля 2018 года и до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., объяснения осужденного Егорова В.В., выступление адвоката Смирновой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева В.Г. о несостоятельности доводов жалобы и просившего приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.В. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере и за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Егоров В.В. вину свою признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев В.Н., в интересах осужденного Егорова В.В., не оспаривая виновность осужденного и квалификацию его действий, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Так осужденный ранее к административной или к уголовной ответственности не привлекался, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного при совершении обоих преступлений не установлено. По месту регистрации, месту фактического проживания, прежнему месту учебы и службы Егоров В.В. характеризуется только положительно. Имеет большие достижения в учебе, спорте, службе в рядах Вооруженных Сил РФ. Осужденный принимал активное участие в <...> У Егорова В.В. имеется <...>. <...> Совокупность изложенных обстоятельств дает основание говорить о возможности назначения наказания Егорову В.В. с применением ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Николаева В.Н. государственный обвинитель помощник Волжского межрайонного прокурора Белякова О.Н. просит приговор в отношении Егорова В.В. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, в том числе доказательства, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений государственного обвинителя, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Егорова В.В. в совершенных преступлениях при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниями осужденного, подтвердившего фактические обстоятельства дела, установленные судом 1 инстанции, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного, и которым суд не дел бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не было, поскольку они последовательны и логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, по делу не установлено.

Показания Егорова В.В. проверены в полном объеме и оценены судом в приговоре в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, при этом им дана надлежащая обоснованная оценка.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих актах и протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Заключения экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Данные заключения научно обоснованны, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данных экспертиз соблюдены.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осужденного Егорова В.В. судом правильно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке его действий, в том числе о наличии в его действиях квалифицирующих признаков, подробно мотивированы в приговоре.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для сомнения в обоснованности выводов суда о виновности осужденного Егорова В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений и в правильности их уголовно-правовой оценки.

Наказание осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6? 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных характеризующих его личность, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и всех тех, на которые обращается внимание адвокатом в его апелляционной жалобе.

Приняв во внимание общественную опасность содеянного и фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости назначение осужденному Егорову В.В. наказания в виде реального лишения свободы. Вывод о необходимости назначения Егорову В.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивирован.

Неприменение при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд мотивировал не установлением исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а так же обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вид и размер наказания, назначенного осужденному, соразмерны содеянному и данным, характеризующим его личность.

Справедливость назначенного осужденному Егорову В.В. наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для признания его чрезмерно суровым не усматривается.

В жалобе адвокатом не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости приговора, что могло повлечь изменение состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката в части несправедливости назначенного наказания нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 31 октября 2018 года в отношении Егорова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Николаева В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                 В.А. Иванилова

Судьи:                             С.Г. Ведерников

                                 Р.Ф. Полозова