Решение по делу № 2-504/2016 от 15.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                               30 сентября 2016 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф., с участием

истца ФИО2

при секретаре Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства ответчик обязан был вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний момент за ним числится задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: часть суммы основного долга в размере - <данные изъяты> рублей, и часть начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей, а так же плаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО1 повторно не явился, представителей не направил, отзыв или возражения на иск не представил. Извещен надлежащим образом. Ходатайств не заявлено. С учетом мнения истца, настаивающего на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, основываясь на изложенных в иске обстоятельствах просил взыскать с ФИО1 полную сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Показал, что дал деньги в долг ФИО1, так как знал его как удачного и порядочного предпринимателя. Передачу денег оформил собственноручной распиской ФИО1 в получении. Когда пришел срок возврата, ФИО1 сначала только обещал скорую выплату, потом перестал выходить на связь – отвечать на телефон и сменил место жительства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства но своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 ст. 162 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно материалов дела, и представленными ФИО2 в судебном заседании письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек с обязательством выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 была написана данная соответствующая расписка.

По утверждению истца, указанная расписка написана и подписана ФИО1 собственноручно.

ФИО1 возражения относительно собственноручного добровольного написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, на указанных в ней условиях, а так же относительно фактического получения денежной сумму в указанном размере суду не представил, в материалах дела отсутствуют. Каких-либо ходатайств, в том числе об уменьшении судом размера суммы неустойки, не заявил. Возражений на иск не заявил. Заявлений об исключительных личных обстоятельствах в момент заключения договора займа или в настоящее время не подал.

Принадлежность подписи о получении денежных средств, указанной конкретной денежной суммы, срока возврата и даты написания указанной расписки ФИО1 в надлежащем порядке не оспорено, доводов и доказательств противного суду не представлено.

В указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал свои фамилию, имя и отчество, паспортные данные, размер займа – денежную сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, фамилию имя отчество займодавца ФИО2, его паспортные данные, срок возврата, дату написания, поставил подпись.

Из текста данной расписки следует, что она представляет собой безусловное обязательство ФИО1 перед ФИО2 выплатить последнему определенную сумму денег в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, которую ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взял как займ у ФИО2, с условием выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 812 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Соответствующих доказательств ФИО1 суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

О том, что ФИО1 брала в долг у ФИО2 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с указанным условием выплаты указывает сам факт написания ФИО1 соответствующей расписки, представленной истцом и находящейся у последнего. В ней не содержится никаких иных условий, в том числе об иных правовых действиях и последствиях кроме займа, а так же рассрочке или отсрочке выплаты указанной суммы займа.

Текст расписки предельно ясен, трактуется судом буквально и сомнений в части действий и обязательств сторон – ФИО1 и ФИО2 – у суда не вызывает.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о каких-либо необычных условиях выполнения (написания) вышеназванной расписки и договора, в том числе психологического воздействия и (или) в состоянии душевного волнения исполнителя, а так же доказательств, что расписка и договор были написана в силу заблуждения относительно существа сделки или вследствие обмана со стороны ФИО2, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ФИО1 суду не заявлено, доказательств не представлено и судом не установлено. Заявлений о подложности доказательств или ходатайства о проведении судебной подчерковедческой, психолого-психиатрической экспертизы суду не заявлялись.

Заемщиком не представлены суду доказательства безденежности договоров займа, следовательно именно ФИО1 должен был представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи ФИО2 суммы долга или его части в счет уменьшения задолженности. Таких доказательств суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно пояснений истца в судебном заседании, его обращения к ответчику в досудебном порядке к положительному результату не привели.

Суд рассматривает дело в размере заявленных исковых требований.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в полном размере – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С заявлением об уменьшении суммы процентов в случае просрочки возврата указанной суммы займа ФИО1 в суд не обращался, соответствующее ходатайство не заявлялось.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ установлена в ЦБ РФ согласно положениям ст. 395 ГК РФ в редакции № 77 от 30.12.2015 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Суд учитывает, что с даты полного возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ до обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ и последующего рассмотрения дела по существу, прошел значительный промежуток времени, в течении которого ФИО1 действий по выплате займа или его части не предпринял, в совокупности с ростом инфляции, установленным федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующие финансовые года. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ судья рассматривает дело в размере заявленных истцом исковых требований.

Исходя из выше изложенного сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять:

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

Итого сумма процентов = <данные изъяты>

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Каких-либо доводов и доказательств наступления тяжких или исключительных последствий для ФИО2 вследствие нарушения обязательств по выплате займа ФИО1 истцом суду не представлено. В то же время должник ФИО1 с ходатайством об уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, к суду не обращался.

Исходя из требований части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пассивную позицию по делу ответчика ФИО1 суд расценивает как выбранный им способ защиты.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд как судебные расходы, подлежит взысканию в его пользу с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям, то есть в сумме <данные изъяты> рублей, доплата государственной пошлины исходя из размера увеличенных исковых требований истца в ходе судебного рассмотрения в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО1 в доход государства.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а так же судебные расходы в виде возврата оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия.

                   судья                                 А.Ф. Лесовик