Решение по делу № 2-926/2021 от 06.11.2020

Дело № 2-926/2021

УИД 39RS0001-01-2020-006579-59

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года                     г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

    председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

    при секретаре Торлоповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко А. Ф. к Мироненко Л. Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко А.Ф. обратился в суд с иском к Мироненко Л.Г., в обоснование указывая, что 25 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей под 10 % в месяц, а ответчик в свою очередь обязуется вернуть указанную сумму в срок до 25 мая 2018 года. Факт заключения договора и передачи суммы займа, подтверждается распиской, выданной ответчиком 25 декабря 2017 года.

Указанным договором предусмотрена обязанность ответчика, в случае нарушения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа либо процентов в оговоренный срок, уплаты штрафа в размере 50 000 рублей.

25 мая 2018 года ответчик не исполнил обязательство по возврату заемных средств. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, скрывается от истца, не отвечает на телефонные звонки, уклоняется от встреч.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 25 декабря 2020 в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 170 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дела в его отсутствие.

Ответчик Мироненко Л.Г. в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившей суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Из представленного суду оригинала расписки следует, что 25 декабря 2017 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, по условиям которой заемщик обязался возвратить сумму займа с начисленным процентами в срок до 25 мая 2018 года. Передача денежных средств подтверждается указанной, подписанной ответчиком собственноручно, что ей не оспаривалось.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Заемщиком задолженность в полном объеме не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возвращении заемных денежных средств в полном объеме, с Мироненко Л.Г. в пользу Тимошенко А.Ф. подлежит взысканию основная сумма долга по расписке от 25 декабря 2017 года в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора займа от 25 декабря 2017 года, подтвержденного распиской, сумма займа была выдана ответчику под 10% в месяц в срок до 25 мая 2018 года.

Поскольку сумма основного долга ответчика не была возвращена в установленные сроки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (10% в месяц) за пользование займом с 26 декабря 2017 года (день, следующий за днем получения ответчиком суммы займа) по 03 ноября 2020 года (в пределах заявленных требований), исходя из следующего расчета:

Долг, руб.	Период	Дней	Период ставки (дней)	Сумма процентов за период (10% в месяц)	Сумма процентов
50 000	26.12.2017 — 31.12.2017	6 дн.	31 дн.	+967,74	967,74
50 000	01.01.2018 — 31.01.2018	31 дн.	31 дн.	+5 000	5967,74
50 000	01.02.2018 — 28.02.2018	28 дн.	28 дн.	+5 000	10967,74
50 000	01.03.2018 — 31.03.2018	31 дн.	31 дн.	+5 000	15967,74
50 000	01.04.2018 — 30.04.2018	30 дн.	30 дн.	+5 000	20967,74
50 000	01.05.2018 — 31.05.2018	31 дн.	31 дн.	+5 000	25967,74
50 000	01.06.2018 — 30.06.2018	30 дн.	30 дн.	+5 000	30967,74
50 000	01.07.2018 — 31.07.2018	31 дн.	31 дн.	+5 000	35967,74
50 000	01.08.2018 — 31.08.2018	31 дн.	31 дн.	+5 000	40967,74
50 000	01.09.2018 — 30.09.2018	30 дн.	30 дн.	+5 000	45967,74
50 000	01.10.2018 — 31.10.2018	31 дн.	31 дн.	+5 000	50967,74
50 000	01.11.2018 — 30.11.2018	30 дн.	30 дн.	+5 000	55967,74
50 000	01.12.2018 — 31.12.2018	31 дн.	31 дн.	+5 000	60967,74
50 000	01.01.2019 — 31.01.2019	31 дн.	31 дн.	+5 000	65967,74
50 000	01.02.2019 — 28.02.2019	28 дн.	28 дн.	+5 000	70967,74
50 000	01.03.2019 — 31.03.2019	31 дн.	31 дн.	+5 000	75967,74
50 000	01.04.2019 — 30.04.2019	30 дн.	30 дн.	+5 000	80967,74
50 000	01.05.2019 — 31.05.2019	31 дн.	31 дн.	+5 000	85967,74
50 000	01.06.2019 — 30.06.2019	30 дн.	30 дн.	+5 000	90967,74
50 000	01.07.2019 — 31.07.2019	31 дн.	31 дн.	+5 000	95967,74
50 000	01.08.2019 — 31.08.2019	31 дн.	31 дн.	+5 000	100967,74
50 000	01.09.2019 — 30.09.2019	30 дн.	30 дн.	+5 000	105967.74
50000.00	01.10.2019 — 31.10.2019	31 дн.	31 дн.	+5 000	110967.,74
50 000	01.11.2019 — 30.11.2019	30 дн.	30 дн.	+5 000	115967,74
50 000	01.12.2019 — 31.12.2019	31 дн.	31 дн.	+5 000	120967,74
50 000	01.01.2020 — 31.01.2020	31 дн.	31 дн.	+5 000	125967,74
50 000	01.02.2020 — 29.02.2020	29 дн.	29 дн.	+5 000	130967,74
50 000	01.03.2020 — 31.03.2020	31 дн.	31 дн.	+5 000	135967,74
50 000	01.04.2020 — 30.04.2020	30 дн.	30 дн.	+5 000	140967,74
50 000	01.05.2020 — 31.05.2020	31 дн.	31 дн.	+5 000	145967,74
50 000	01.06.2020 — 30.06.2020	30 дн.	30 дн.	+5 000	150967,74
50 000	01.07.2020 — 31.07.2020	31 дн.	31 дн.	+5 000	155967,74
50 000	01.08.2020 — 31.08.2020	31 дн.	31 дн.	+5 000	160967,74
50 000	01.09.2020 — 30.09.2020	30 дн.	30 дн.	+5 000	165967.74
50 000	01.10.2020 — 31.10.2020	31 дн.	31 дн.	+5 000	170967.74
Всего:	1 044 дн.	170 967,74

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в пределах заявленных исковых требованиях в размере 170 000 рублей.

Кроме того, из текста указанной расписки следует, что в случае невозврата суммы долга на заемщика накладывается штраф в размере 50 000 рублей. Поскольку истцом обязательства по возврату денежных средств не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 000 рублей.

Более того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 900 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимошенко А. Ф. – удовлетворить.

Взыскать с Мироненко Л. Г. в пользу Тимошенко А. Ф. сумму долга по расписке от 25 декабря 2017 года в размере 270 000 рублей.

Взыскать с Мироненко Л. Г. в пользу Тимошенко А. Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2021 года.

Судья:                                О.А. Кораблева