Решение по делу № 8Г-27422/2022 [88-26160/2022] от 05.10.2022

I инстанция: Матлина Г. А.

II инстанции: Максимова Е.В. (предс), Лагунова О.Ю. (докладчик), Шокурова Л.В.

УИД 77RS0№-58

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Анатийчук О.М.

судей: Куденко И.Е., Никулинской Н.Ф.

с участием прокурора Хатовой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лебедева Алексея Дмитриевича к ГБУЗ «Диагностический центр № Департамента здравоохранения Москвы» о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи,

по кассационной жалобе Лебедева Алексея Дмитриевича на решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лебедев А.Д. обратился в суд с иском к ГБУЗ «Диагностический центр №" 3 Департамента здравоохранения Москвы» о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., причиненного вследствие некачественно оказанной медицинской помощи, что подтверждается заключением АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед», указывал на то, что в результате непроведения специалистами ответчика необходимых диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий с учетом предъявляемых жалоб истца, ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях, связанных с опасением за жизнь и здоровье, подавленном эмоциональном состоянии, стрессе, плохом настроении, боли.

Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования Лебедева А.Д. к ГБУЗ «Диагностический центр № Департамента здравоохранения Москвы» о защите прав потребителей удовлетворить. Взыскать с ГБУЗ «Диагностический центр № Департамента здравоохранения Москвы» в пользу Лебедева А.Д. денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве компенсации морального вреда».

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления, полагая взысканный размер компенсации чрезмерно заниженным.

В отзыве на кассационную жалобу АО «СК «СОГАЗ-Мед» просит удовлетворить кассационную жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Михайлову А.Б., а также заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хатовой В.Э., выразивших согласие с судебными постановлениями, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Лебедев А.Д., 1990 г. рождения, прикреплен к ГБУЗ «Диагностический центр № Департамента здравоохранения Москвы», где проходил медицинское обслуживание.

На основании обращения Лебедева А.Д. специалистами АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» проведена проверка качества оказанной истцу ответчиком медицинской помощи в период с июля 2018 г. по сентябрь 2021г., в результате чего выявлено невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, что не повлияло на состояние здоровья застрахованного лица, в связи с чем к медицинскому учреждению применены финансовые санкции.

Судом также установлено, что часть актов экспертизы качества медицинский помощи (целевой) проведенных, как прием врача по специальности «врач общей практики (семейный врач)», проведены не имеющим на это полномочий экспертом качества медицинской помощи по специальности «терапия».

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факты ненадлежащего оказания ответчиком истцу медицинской помощи, не повлиявшей на состояние его здоровья, учитывая, что выявленные дефекты в большей степени связаны с оформлением медицинской документации, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1009-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказом ФФОМС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), статьями 14, 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу об обоснованности заявленных Лебедевым А.М. исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, в связи с чем, исходя из характера понесенных истцом физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, принял решение о взыскании с ГБУЗ «Диагностический центр № Департамента здравоохранения Москвы» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом нижестоящих судов.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом, нормы материального права применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов, и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств по делу.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева Алексея Дмитриевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: