Решение по делу № 2-1028/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-1028/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    09 сентября 2016 года Томский районный суд Томской области в составе:

    председательствующего – судьи Томского районного суда                         Стереховой С.А.,

    при секретаре                                                                                                          Пасевине А.Д.,

    с участием:

    представителя истца                                                                                           Довыденко О.Л.,

    представителя ответчика                                                                                     Наумовой И.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1028/2016 по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Элакаевой А.У. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

    публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к Элакаевой А.У. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу:

    В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, что между был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере рублей под годовых на срок по . Решением от исковые требования удовлетворены, с , Элакаевой А.У., ФИО13 солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность в размере рублей и обращено взыскание на имущество должников. Решение до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на составляет рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере рублей, задолженность по уплате пеней на просроченный основной долг в размере рублей, задолженность по уплате пеней на просроченные проценты в размере рублей, задолженность по уплате государственной пошлины в размере рублей. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по на основании исполнительного листа № от , выданного о взыскании задолженности в размере рублей с Элакаевой А.У. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» возбуждено исполнительное производство № В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности у должника не обнаружено. Судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности Элакаевой А.У. находится земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м., расположенный по адресу:

    Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» Довыденко О.Л., действующая по доверенности от , сроком до , в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что задолженность ответчика перед банком до настоящего времени не погашена, сочла необходимым установить начальную продажную цену земельного участка в размере рублей.

    Ответчик Элакаева А.У. уведомлялась о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные извещения, направленные по месту регистрации, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

    На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику Элакаевой А.У. в качестве представителя был назначен адвокат.

    Представитель ответчика – адвокат Наумова И.Г., действующая по ордеру № от , в судебном заседании исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» не признала.

    Третье лицо, Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Элакаевой А.У. и представителя третьего лица.

    Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства являются; законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4.ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что решением от , исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены. С ФИО14 Элакаевой А.У., ФИО13 солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от : по основному долгу – рублей, по уплате процентов за период с по - рублей, по уплате неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с по – рублей, по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с по – рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, всего взыскано рублей. Решение вступило в законную силу .

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области от возбуждены исполнительные производства №, № о взыскании с Элакаевой А.У. задолженности по кредитным платежам в размере рублей на основании исполнительных листов № от , № от , выданных , что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от , постановлением о возбуждении исполнительного производства от .

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По сообщению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФФСП России по Томской области ФИО6, в ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий было установлено, что за Элакаевой А.У. зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: Иное имущество, подлежащее описи и аресту, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от №, за Элакаевой А.У. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу:

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено, установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абз.3 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна» и Конституцией Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

По сообщению Администрации Мирненского сельского поселения от , на земельном участке по адресу: жилое помещение (строение) не располагается.

Отсутствие жилого помещения на спорном земельном участке подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от №, представленной в материалы дела по запросу суда о предоставлении сведений о наличии всего недвижимого имущества, принадлежащего ответчику.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору № от по состоянию на сумма задолженности составляет: рубля – просроченный основной долг; рублей – пени на просроченный основной долг; рублей – пени на просроченные проценты.

Ответчиком данная сумма задолженности не оспорена, как и не представлено доказательств того, что спорный земельный участок относится к имуществу, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование ПАО «Промсвязьбанк» к Элакаевой А.У. об обращении взыскания на земельный участок, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 87 названного Закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно экспертному заключению от рыночная стоимость земельного участка общей площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: составляет рублей.

Оснований не согласиться с произведенной оценкой у суда оснований не имеется. Сторонами данные выводы эксперта не оспорены, оснований не доверять данному эксперту у суда не имеется.

Учитывая положения закона, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену земельного участка, реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, в размере рублей.

Согласно ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Согласно заявлению о возмещении расходов на проведение экспертизы в лице ФИО9 заявлено о взыскании рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать сумму в размере рублей с Элакаевой А.У. в пользу

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Элакаевой А.У., площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 165 000 рублей.

Взыскать с Элакаевой А.У. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Элакаевой А.У. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания» расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда                                                          С.А. Стерехова