Решение по делу № 9-6487/2018 от 27.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                         03 декабря 2018 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Илюшкина Е.Н., рассмотрев заявление Гуселетова Андрея Геннадьевича об установлении факта прекращения владения автомобилем, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Гуселетов А.Г. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным заявлением, просит суд установить факт прекращения владения им автомобилем, обязать УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области снять автомобиль с регистрационного учета, обязать Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга осуществить перерасчет транспортного налога.

Согласно положениям ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В компетенцию суда входит рассмотрение дел об установлении факта при отсутствии спора о праве.

Исходя из положений ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Гуселетов А.Г. обратился в порядке особого производства с заявлением об установлении юридического факта.

Вместе с тем, в своем заявлении Гуселетов А.Г. фактически изложил исковые требования – просит обязать органы государственной власти совершить определенные действия.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеет место спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства. Факт, об установлении которого просит Гуселетов А.Г. в порядке особого производства, при наличии на то оснований, может являться обстоятельством, подлежащим установлению в рамках искового производства при разрешении возникшего между сторонами спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В связи с этим заявление Гуселетова А.Г. не может быть разрешено в порядке особого производства и подлежит оставлению без рассмотрения. Заявитель имеет право обратиться за разрешением возникшего спора в порядке искового производства.

Учитывая, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или особое производство), в котором подлежат защите права и свободы гражданина зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд, то неправильное определение заявителем вида гражданского судопроизводства и процессуального статуса лица, обратившегося с заявлением в суд, не порождает для суда обязанность рассмотреть дело в порядке того судопроизводства, которое ошибочно указано в заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 264, 263, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Заявление Гуселетова Андрея Геннадьевича об установлении факта прекращения владения автомобилем, обязании совершить определенные действия оставить без рассмотрения в связи с имеющимся спором о праве.

Разъяснить заявителю право на обращение с исковым заявлением в защиту собственных интересов в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:                                                            Е.Н. Илюшкина