Решение по делу № 33-4019/2019 от 26.03.2019

Судья Ярушина А.А.

Дело № 33-4019/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фомина В.И.

Судей Абашевой Д.В., Выдриной Ю.Г.

При секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08.04.2019 гражданское дело по частной жалобе Щелконогова Михаила Андреевича, Щелконогова Станислава Михайловича на определение Суксунского районного суда Пермского края от 19.02.2019, которым постановлено:

«В удовлетворении требования Щелконогова Михаила Андреевича, Щелконогова Станислава Михайловича к Басановой Юлии Витальевне о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу № **/2015, отказать».

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., ознакомившись с гражданским делом, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щелконогов М.А., Щелконогов С.М. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Басановой Ю.В. Требования мотивированы тем, что решением Суксунского районного суда Пермского края от 02.10.2015 удовлетворены исковые требования Басановой Ю.В. к Щ1., установлена граница земельного участка с кадастровым номером **:53, расположенного по адресу: ****, смежная с земельным участком с кадастровым номером **:54, расположенным по адресу: ****, по точкам, определенным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Ж. (ООО «***») 20.07.2015. С Щ1. в пользу Басановой Ю.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.04.2016 решение Суксунского районного суда Пермского края от 02.10.2015 отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Басановой Ю.В. к Щ1. об установлении границ земельного участка по точкам, определенным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «***» Ж. 20.07.2015 отказано.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят в частной жалобе Щелконогов М.А., Щелконогов С.М., ссылаясь на необоснованность отказа во взыскании судебных расходов, полагают несение ими заявленных судебных расходов подтвержденными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В возражениях на частную жалобу Басанова Ю.В. просит оставить определение Суксунского районного суда Пермского края от 19.02.2019 без изменения, частную жалобу Щелконогова М.А., Щелконогова С.М. – без удовлетворения. Указывает на отсутствие доказательств несения указанных заявителями расходов.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Как следует из заявления Щелконогова М.А., Щелконогова С.М. ими заявлены требования о взыскании с Басановой Ю.В. всех расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в том числе расходов на неоднократный проезд из д. **** в Суксунский районный суд Пермского края, в Пермский краевой суд и обратно, на проезд в городском транспорте по г. Перми, на оплату услуг представителя, расходов, связанных с фактической потерей времени, расходов на приобретение канцелярских товаров для составления документов, копирование, почтовых расходов. Вместе с тем, каких-либо доказательств, а именно документов, подтверждающих факт несения указанных заявителями расходов, материалы дела не содержат. На наличие таких доказательств Щелконогов М.А., Щелконогов С.М. не ссылаются и в частной жалобе.

В связи с отсутствием документального подтверждения несения судебных расходов, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отказе в их взыскании законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся к перечислению понесенных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела и обоснованием необходимости их несения, что само по себе, в отсутствие документального подтверждения этих расходов, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Суксунского районного суда Пермского края от 19.02.2019 оставить без изменения, частную жалобу Щелконогова Михаила Андреевича, Щелконогова Станислава Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –