Решение по делу № 2-489/2018 от 22.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    гор. Брянск 28 апреля 2018 года    

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи          Курнаевой Г.В.

при секретаре                      Беловой О.В.,

с участием представителя истца Карпеченко Н.Н.,

ответчика Кравченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард» к Кравченко И.Г., Городецкой (Кравченко) О.С. о взыскании задолженности по договору долевого участия и распределения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард» обратился в суд с иском к Кравченко И.Г. о взыскании задолженности по договору долевого участия и распределения судебных расходов, в обоснование которого указало, что 03.09.2008 году между сторонами заключен договор о строительстве жилья в порядке долевого участия объекта - двухкомнатной квартиры, расположенной <адрес> Общая стоимость строительства по договору, согласно дополнительному соглашению от 26.08.2009 года составляет 1582200 руб. Денежные средства по договору в размере 800000 руб. ответчиком были оплачены. 05.08.2011 года квартира была передана по акту приема-передачи, ответчик согласно расписке обязался, в срок до 31.12.2011 года, оплатить задолженность за квартиру <адрес> в размере 782200 руб.

26.10.2017 года в адрес ответчика направленно письмо с требованием о возврате займа в срок до 03.11.2017 года. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 782200 руб. в счет оплаты задолженности по договору о строительстве жилья в порядке долевого участия от 03.09.2008 года, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 11022 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Городецкая (Кравченко) О.С.

Письменным заявлением от 14.03.2018 года, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с Кравченко И.Г. в пользу истца денежные средства в размере 391100 руб. в счет оплаты задолженности по договору о строительстве жилья в порядке долевого участия от 03.09.2008 года, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 11022 руб.

В судебном заседании представить истца Карпеченко Н.Н., действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Кравченко И.Г., в судебном заседании, иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Городецкая (Кравченко) О.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайств не заявляла.

Дело рассмотрено в отсутствие Городецкой (Кравченко) О.С. в порядке статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно стать 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 03.09.2008 году между сторонами заключен договор о строительстве жилья в порядке долевого участия объекта - двухкомнатной квартиры, расположенной <адрес>. Общая стоимость строительства по договору, согласно дополнительному соглашению от 26.08.2009 года составляет 1582200 руб. Денежные средства по договору в размере 800000 руб. ответчиком были уплачены. 05.08.2011 года квартира была передана по акту приема-передачи, ответчик согласно расписке обязался в срок до 31.12.2011 года оплатить задолженность за квартиру <адрес> в размере 782200 руб.

26.10.2017 года в адрес ответчика направленно письмо с требованием о возврате займа в срок до 03.11.2017 года. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», действующих на момент возникновения спорных отношений, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

При этом согласно пункту 19 указанного Постановления при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений, действия, свидетельствующие о признании долга обязанным лицом, должны быть совершены в рамках не истекшего срока исковой давности.

При этом, согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечению срока исковой давности, течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором от 03.09.2008 года, расписке от 05.08.2011 года срок исполнения обязательств установлен сторонами до 31.12.2011 года, таким образом, 31.12.2014 года истек трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании долга.

Принимая во внимание, что 17.07.2015 года Городецкая (Кравченко О.С.) оплатила задолженность по договору в размере 100000 руб., то есть после истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что эти действия не могут повлечь перерыва течения срока исковой давности.

Кроме того, из представленной квитанции № 74 от 17.07.2015 года не усматривается признание ответчиком долга, поскольку, в данной расписке отсутствует размер оставшейся суммы долга.

Признание долга в письменной форме не имеется.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе ООО «Форвард» в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Форвард» к Кравченко И.Г., Городецкой (Кравченко) О.С. о взыскании задолженности по договору долевого участия и распределения судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Курнаева Г.В.

Решение принято в окончательной форме 03.05.2018 года