Решение по делу № 33-6809/2024 от 05.06.2024

Судья первой инстанции: Ващенко С.С.                                                                           УИД 91RS 0004-01-2020-001287-23

                                                                                                                                               № 2-1090/2020

                                                                                                                                                                  № 33-6809/2024

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года                                                                    г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:    Хмарук Н.С.,

при секретаре:                                Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норматова В.Э к Администрации города Алушты Республики Крым о признании права пользования жилым помещением,

по частной жалобе Норматова В.Э

на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 8 мая 2024 года,

                            у с т а н о в и л:

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 июля 2020 года исковые требования Норматова В.Э. удовлетворены, признано за истцом право пользования на <адрес>, расположенной в <адрес>Г.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба Салимгалиевой Л.Д. и Салимгалиева А В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу №.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление Салимгалиевой Л.Д. и Салимгалиева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Норматов В.Э. подал частную жалобу, в которой просил определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 8 мая 2024 года, отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

В обоснование поданной частной жалобы, Норматов В.Э. ссылается на то, что о принятом судебном акте Салимгалиевой Л.Д. и Салимгалиеву А.В. известно с декабря 2023 года, а соответственно оснований для восстановления срока на обжалование вступившего в законного силу судебного решения не имеется.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов гражданского дела №, решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Норматова В.Э. удовлетворены, признано за истцом право пользования на <адрес>, расположенной в <адрес>Г. (л.д. 70-73).

Салимгалиева Л.Д. и Салимгалиев А В. не были привлечены к участию в указанном гражданском деле.

ДД.ММ.ГГГГ Салимгалиевой Л.Д. подано в суд заявление об ознакомлении с делом (л.д. 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ Салимгалиева Л.Д. ознакомилась с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Салимгалиевой Л.Д. и Салимгалиевым А В. подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 90-114).

    Одновременно в апелляционной жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с приведением причин пропуска срока.

В качестве причин пропуска срока указано на то, что Салимгалиева Л.Д. и Салимгалиев А.В. не были привлечены к участию в деле, прав и обязанностей, которых касается судебный спор. Судом при рассмотрении дела не принято во внимание, что ордер на жилое помещение – <адрес>Г по <адрес> в <адрес> выдан Норматову В.Э. с составом семьи: Салимгалиева Л.Д (жена), Салимгалиев А.В. (сын). А соответственно договор социального найма должен быть заключен с учетом всех лиц.

О заключении договора социального найма только с Норматовым В.Э. стало известно из ответа администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. О принятии обжалуемого судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ стало известно при ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела №.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно принял определение об удовлетворении заявления Салимгалиевой Л.Д. и Салимгалиева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При этом суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин пропуска срока, выразившихся в том, что Салимгалиева Л.Д. и Салимгалиев А.В. к участию в деле привлечены не были, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях указанных лиц, Салимгалиева Л.Д. ознакомилась с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы гражданского дела не содержат сведений подтверждающих наличие со стороны Салимгалиевой Л.Д. и Салимгалиева А.В. осведомленности о принятом решении суда от ДД.ММ.ГГГГ ранее чем ДД.ММ.ГГГГ, при этом апелляционная жалоба Салимгалиевой Л.Д. и Салимгалиевым А.В. подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца со дня ознакомления с материалами дела.

Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются. Принятие судом определения о восстановлении пропущенного процессуального срока обусловлено наличием уважительных причин пропуска срока.

Оснований для отмены определения суда не имеется, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям процессуального закона

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм процессуального права, оснований к отмене определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                       о п р е д е л и л:

определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 8 мая 2024 года, оставить без изменения, частную жалобу Норматова В.Э, без удовлетворения.

Председательствующий