Решение по делу № 33-13213/2020 от 21.05.2020

Судья Василевич В.Л. Дело <данные изъяты>

50 RS0<данные изъяты>-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе : председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей: Беляева Р.В. и Панцевич И.А.

помощнике судьи Пичулевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО « Эппл Рус»

на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Захарова М. Ю. к ООО « Эппл Рус» о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств в размере стоимости поврежденного электронного устройства

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г

у с т а н о в и л а :

Захаров М.Ю. обратился в суд с иском к ООО « Эппл Рус» о защите прав потребителя и просил взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Захарова М. Ю. стоимость портативного персонального компьютера Apple MacBook Pro 13.3 Retina DC i5 2.<данные изъяты> в размере 87 901 рубль, штраф в размере 50% от стоимости устройства, почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 189, 04 рублей, моральный вред в размере 25 000 рублей.

Истец в судебном заседании указанные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что он готов вернуть товар импортеру.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО « Эппл Рус» в пользу Захарова М.Ю. стоимость портативного персонального компьютера Apple MacBook Pro 13.3 Retina <данные изъяты> (<данные изъяты> в размере 87 901 рубль, почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 189, 04 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере <данные изъяты> руб.

Суд обязал Захарова М.Ю. вернуть ООО « Эппл рус» персональный компьютер <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ООО « Эппл рус» ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <данные изъяты> в торговой точке ООО «реСтор», расположенной по адресу: <данные изъяты>А Захаров М. Ю. приобретен портативный персональный компьютер Apple <данные изъяты> стоимостью 87 901 (Восемьдесят семь тысяч девятьсот один) рубль 00 коп.

При реализации электронного устройства продавцом ООО «реСтор» истцу было предложено приобрести сервисную программу по цене 11 999 рублей по условиям которой компания принимает на себя обязательства при "ом негарантийном повреждении устройства (разбитие, залитие жидко-. выход из строя батареи) произвести восстановление или замену в течение года с дня приобретения устройства.

Судом установлено, что Захаровым М.Ю. было приобретено электронное устройство с данной дополнительной сервисной программой, в под- тверждение чего выдана карта клиента № RS10 4656, которая подтверждает факт принятия ООО «Эджастерс про» сроком на один год обязательств восстановления или замены электронного устройства, к которому приобретена карта, получившего любые внешние повреждения.

Судом установлено, что <данные изъяты> по условиям приобретенной сервисной программы Захаров М.Ю. обратился в ООО «Эджастерс про» с заявлением на оказание сервисных услуг по замене или восстановлению поврежденного устройства.

<данные изъяты> в электронном варианте Захаровым М.Ю. было получено сообщение- уведомление службы сервисного обслуживания ООО «Эджастерс про» о получении обращения службой сервисного обслуживания

<данные изъяты> Захарову М.Ю. поступило уведомление о готовности устройства, но после получения устройства, указанные в заявлении повреждения не были устранены.

<данные изъяты> Захаров М.Ю. повторно обратился в ООО «Эджастерс про» с заявлением на оказание сервисных услуг по замене или восстановлению поврежденного устройства и в тот же день получил уведомление о получении обращения службой сервисного обслуживания Вместе с тем уведомление о готовности получено не было. В ноябре 2017 г. истец получил свое электронное устройство обратно.

Судом установлено, что <данные изъяты> Захаров М.Ю. направил в адрес ООО «Эджастерс про» претензию, однако ответа на нее не последовало, что послужило основанием для обращения в суд к ООО «Эджастерс про» с исковыми требованиями о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств в размере стоимости поврежденного электронного устройства; взыскании с ответчика в его пользу стоимости портативного персонального компьютера <данные изъяты> в размере 87901 руб.; стоимости сервисной программы в размере 11999 руб.; компенсации морального вреда в размере 60000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

С целью проверки доводов сторон, судом по делу 2-40/19 была назначена и проведена судебная компьютерно-техническая экспертиза в АНО «Судебный эксперт», из заключения которой за <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается, что в работе электронного устройства - ноутбука - портативного персонального компьютера Apple MacBook Pro Retina <данные изъяты>, имеется недостаток (дефект) - «самопроизвольное отключение ноутбука после кратковременной работы». Причиной возникновения недостатка является скрытый заводской брак элементов системы охлаждения ноутбука. Эксперт сделал вывод о том, что услуги по восстановлению ноутбука оказаны ответчиком ООО «Эджастерс про» ненадлежащим образом и не в полном объеме. Об этом свидетельствует недостаток (дефект), в результате которого ноутбук невозможно использовать по назначению. Средняя стоимость восстановительного ремонта ноутбука в <данные изъяты> составляет 4850 руб. (л.д. 139-154).

На основании указанного заключения, решением Чеховского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> исковые требования Захарова М.Ю. были удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Эджастерс про» в пользу Захарова М.Ю. стоимость восстановительного ремонта портативного персонального компьютера Apple MacBook Pro Retina <данные изъяты> размере 4850 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; штраф в размере 3425 руб.В удовлетворении остальной части исковых требований Захарову М.Ю. было отказано, в том числе и в удовлетворении требований о взыскании стоимости портативного персонального компьютера в размере 87901 руб. по тем основаниям, что ООО «Эджастерс про» не несет ответственности за качество переданного (проданного) истцу товара, а лишь оказывает дополнительные сервисные возмездные услуги.

Судом установлено, что <данные изъяты> Захаров М.Ю. направил ООО «Эппл Рус» досудебную претензию о возмещении убытков в размере стоимости поврежденного электронного устройства. Почтовые расходы на отправку досудебной претензии составили 189, 04 рублей. Но ответа на претензию не получил.

Разрешая заявленные требования суд исходил из того, что причиной возникновения недостатка является скрытый заводской брак в результате, которого ноутбук невозможно использовать по назначению, указанный дефект является существенным и допустимых доказательств того, что он является устранимым суду не представлено.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара ( работы, услуги) продавец ( исполнит ель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар ( работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель ( исполнитель) вправе устанавливать на товар ( работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре ( работе_ недостатка изготовитель ( исполнитель). Продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного закона.

В соответствии с п. 8 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требований о замене товара на товар этой же марки ( этих же модели и ( или) артикула), потребитель незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправления третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Приобретенный истцом ноутбук относится к технически сложным товарам в силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно абз. 8-11 пункта 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки ( модели, артикула) или на такой же товар другой марки ( модели, артикула) с соответствующими перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев : обнаружение существенного недостатка товара, нарушение товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки ( абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 9 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю ( уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру ) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю ( уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 названного закона требования или возвратить товар изготовителю ( уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках дела <данные изъяты> устранение ноутбука технически возможно путем замены системы охлаждения ноутбука. Стоимость восстановительного ремонта составляет 4850 рублей.

Суд оставил без внимания и не дал оценки тому факту, что ноутбук был приобретен истцом по цене 87 901 руб., средняя стоимость устранения выявленного недостатка товара согласно заключению экспертизы составляет 4850 руб. в соотношении со стоимостью товара на день его приобретения стоимость ремонта составляет 5, 51 %.

С учетом изложенного и названных выше законоположений вывод суда о том, что недостаток товара ( ноутбука) является существенным, судебная коллегия находит ошибочным, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Захарова М. Ю. к ООО « ЭпплРус» о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств в размере стоимости поврежденного электронного устройства – отказать.

Председательствующий судья

Судьи