Решение по делу № 22-497/2019 от 01.03.2019

Дело № 22-497/2019

Судья Ожогин С.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                     28 марта 2019 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

при секретаре Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

осужденного Шаламова Р.В. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Галстян А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шаламова Р.В. на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 24 января 2019 года, которым ходатайство

Шаламова Р.В., *** года рождения, уроженца ***

отбывающего наказание по приговору от 14 марта 2018 года, с учетом изменений, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление осужденного Шаламова Р.В. и адвоката Галстян А.Б., поддержавших жалобу, мнение прокурора Лебедевой С.В., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Шаламов Р.В. выражает несогласие с принятым решением. Ссылается, что суд указал на имевшие место нарушения, с которыми он не согласен. Обращает внимание, что в его личном деле отсутствует представленная им справка о трудоустройстве на работу в случае освобождения. Считает не подтвержденным тот факт, что он состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к нападению на представителей администрации. Кроме того указывает, что он общается со всеми осужденными своего отряда, а не работает из-за отсутствия рабочих мест, вину признал, в содеянном раскаялся. Просит отменить постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу Тамбовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области А.П.А., находя постановление суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленной на осужденного характеристики, он, фактически отбывая наказание с 11 января 2018 года, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем на него было наложено 4 дисциплинарных взыскания, последние – 19 октября 2018 года, которые до настоящего времени не сняты и не погашены, а также проведена профилактическая беседа воспитательного характера.

Поощрений Шаламов Р.В. не имеет, с 20 июня 2018 года по 24 сентября 2018 года был трудоустроен, в настоящее время не трудоустроен из-за отсутствия свободных рабочих мест, в общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен, слабо реагирует на мероприятия воспитательного характера.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе сведения об обстоятельствах, характере и тяжести каждого допущенного им нарушения, время, прошедшее с момента последнего взыскания, мнение администрации исправительного учреждения, характеризующей его отрицательно и считающей его условно-досрочное освобождение нецелесообразным, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения его ходатайства.

Анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что на протяжении большей части отбытого срока он нарушал режим содержания, имеет неснятые и непогашенные взыскания. Правопослушным его поведение является лишь с 20 октября 2018 года, то есть непродолжительное время. К тому же Шаламов Р.В. неоднократно допускал аналогичные по своему характеру нарушения (межкамерная связь), которые малозначительными не являются, несмотря на ранее примененные к нему меры дисциплинарного воздействия за такие же нарушения.

Принимая обжалуемое решение, суд учел все значимые обстоятельства, подлежащие учету при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, и дал надлежащую оценку всем сведениям о поведении осужденного в период отбывания наказания, придя к правильному выводу о нуждаемости его в дальнейшем отбывании наказания. Данный вывод основан на исследованных материалах, и оснований не согласиться с ним не имеется.

Отсутствие в личном деле Шаламова Р.В. справки о возможности его трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения не повлияло на правильность выводов суда.

Доводы Шаламова Р.В. о несогласии с наложенными на него взысканиями не подлежат рассмотрению в рамках данного апелляционного производства. Действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением лица к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих его изменение либо отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 24 января 2019 года в отношении Шаламова Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий