Решение по делу № 2-551/2018 от 07.03.2018

ДЕЛО №2- 551/2018                            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года                         город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Мухаметшиной Лилие Ринатовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день расторжения договора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО Банк «Северный морской путь» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Мухаметшиной Л.Р. Иск мотивирован тем, что заемщик нарушает условия Договора от 04.06.2014 г., заключенного между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и Мухаметшиной Л.Р., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 28 % годовых на срок 1826 дней путем зачисления на счет ответчика, а заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов. В связи с систематическим нарушением заемщиком своих обязательств банк направил ему уведомление о необходимости погашения задолженности по договору, требование о расторжении кредитного договора, которые ответчиком не исполнены. В настоящее время по состоянию на 07.02.2018 г. задолженность ответчика перед банком составляет 104 101,61 руб. Учитывая существенное нарушение условий договора со стороны ответчика - неисполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование, банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу банка указанную сумму задолженности, проценты по кредитному договору по день расторжения договора и расходы по уплате госпошлины в сумме 9282,03 руб.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Мухаметшина Л.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, полученным ею лично 15.03.2018 г., о чем имеется в деле почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просила отложить судебное заседание.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СМП Банк» по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между сторонами - АО «ИнвестКапиталБанк», в дальнейшем реорганизованным путем присоединения в АО Банк «Северный морской путь», и Мухаметшиной Л.Р. заключен Договор от 04.06.2014 г., во исполнение условий которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 28 % годовых на срок 1826 дней путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов согласно графику платежей ежемесячно в сумме 3 114,46 руб.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит в сумме 100 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 04.06.2014 года по 07.02.2018 год, расходно-кассовым ордером; а ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств - с июня 2016 года нарушает регулярность очередных платежей в погашение кредита и процентов за его пользование, два последних платежа были внесены в феврале и в декабре 2017 года.

Согласно представленным документам 26.10.2015 г. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», который является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Данное положение ГК РФ по аналогии суд применяет к соглашению о кредитовании, заключенному между сторонами.

В связи с нарушением обязательств и непогашением просроченной задолженности заемщиком банк 28.12.2017 г. направил заемщику требование о расторжении кредитного договора в течение 30 дней с даты направления банком требования на основании п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Однако до 28.01.2018 г. требование о расторжении договора заемщиком не исполнено, положительный ответ им не дан, просроченная задолженность им не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для расторжения договора, имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, требование о погашении задолженности и расторжении договора заемщиком не исполнены, поэтому суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 07.02.2018 г. задолженность ответчика перед банком составляет 104 101,61 руб., в том числе: 76 604,09 руб. - основной долг, 23 843,53 руб. - проценты, 3 653,99 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам. Суд считает его правильным, согласно выписке по счету нарушений положений ст. 319 ГК РФ не допущено. Таким образом, существенное нарушение кредитного договора ответчиком, являющееся основанием для расторжения договора, доказана материалами дела; со стороны ответчика возражений на иск, доказательства о погашении кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору – 104 101,61 руб.

Кроме этого, банк просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору с 08.02.2018 г. по день расторжения договора.

На основании ст. ст. 810-819 ГК РФ данное требование банка обоснованно и подлежит удовлетворению. Однако при этом судом не может быть приведен расчет процентов по день расторжения договора, поскольку днем расторжения договора будет считаться день вступления в законную силу настоящего решения, которое может быть обжаловано сторонами. Поэтому данное требование суд удовлетворяет в том виде, в котором оно заявлено; в дальнейшем после вступления решения в законную силу и при исполнении решения суда стороны, судебный пристав-исполнитель не лишены права обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в этой части относительно размера взысканных процентов.

Таким образом, исковые требования банка подлежат исполнению в полном объеме.

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по уплате госпошлины (платежное поручение) в сумме 9 282,03 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «СМП Банк» удовлетворить.

Расторгнуть Договор от 04.06.2014 года, заключенный между Мухаметшиной Лилией Ринатовной и АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с Мухаметшиной Лилии Ринатовны в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору от 04.06.2014 года в сумме 104 101,61 руб.

Взыскать с Мухаметшиной Лилии Ринатовны в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору от 04.06.2014 года в размере 28 % годовых с 08.02.2018 г. по день расторжения договора.

Взыскать с Мухаметшиной Лилии Ринатовны в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 282,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 01.04.2018 года.

Судья                  Шагизиганова Х.Н.